Ãå±±½ûµØ

La résiliation précoce de son contrat n'était pas basée sur une évaluation appropriée ou légale de la performance du demandeur. En l'absence d'une évaluation complète et équitable de la performance faite à l'époque, les raisons données par le répondant ne peuvent pas être considérées comme convaincantes ou fiables parce que le demandeur n'avait pas la possibilité de les réfuter, de les répondre ou de les réfuter. Ils ne représentent donc qu'un côté de l'histoire et, même fortement ressentis par l'intimé, ne sont pas une base fiable pour une résiliation légale du contrat avant sa date d...

Le demandeur n'a pas été séparé en raison d'une nécessité organisationnelle non plus en raison de l'expiration de son contrat à court terme - il n'avait pas de contrat signé. Il a été séparé en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du panel de sélection. La séparation du requérant était illégale pour deux raisons: la décision a été prise sans une autorité déléguée appropriée (l'autorité de résiliation de nomination à court terme à la suite de mesures disciplinaires n'a pas été déléguée par le Secrétaire général conformément à la ST / AI /234/rev.1) et le processus a été en...

Le demandeur n'a pas été séparé en raison de l'expiration de son contrat à court terme - il n'avait pas de contrat signé, mais en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du comité de sélection. La séparation du requérant était illégale à deux égards: la décision a été prise sans autorité déléguée appropriée (l'autorité de résiliation de nomination à court terme à la suite de mesures disciplinaires n'a pas été déléguée par le Secrétaire général conformément à la ST / AI /234/rev.1) et le processus a été en violation des règles régissant la séparation comme mesure disciplinaire...