Ãå±±½ûµØ

Le demandeur n'a pas fait appel d'une décision administrative finale portant des effets juridiques directs. La demande n'était donc pas à recevoir ratione materiae. Les décisions contestées n'avaient pas de lien avec l'ancien emploi du demandeur avec l'organisation, la demande n'était donc pas à recevoir Ratione Personae.

En prenant la décision finale sur la plainte des requérants, le directeur général de l'époque, UNOG, en tant que responsable responsable de leur cas, a été lié par la SEC. 5.18 de ST / SGB / 2008/5. Étant donné que le rapport d'enquête a conclu qu'aucune conduite interdite n'a été établie, la décision qui en résulte de fermer l'affaire sans autre action n'était rien de plus que la conformité régulière avec la SEC. 5.18 (a) de ST / SGB / 2008/5. Dans l'évaluation de la légalité de la décision de ne prendre aucune autre mesure, le tribunal doit examiner si l'administration a violé ses...

Le tribunal constate que l'intimé a respecté tous les aspects du cadre réglementaire. Plus précisément, en ce qui concerne la plainte selon laquelle le demandeur n'a pas reçu de détails sur les allégations qui ont conduit à l'enquête, il n'y a aucune exigence pour une telle divulgation lors de l'information d'un membre du personnel qu'il sera mis en congé avec salaire au stade initial d'une enquête . Cela diffère des circonstances où la décision prise est le placement en congé sans salaire. Rien n'indique que l'intimé a agi autrement que le respect complet du cadre réglementaire et de bonne...

UNDT a trouvé la demande importante à recevoir car elle concernait une décision qui a fait l'objet de révision judiciaire de manière appropriée. UNDT a constaté que la décision de réaffecter le demandeur plutôt que de la placer en congé administratif, a été prise en équilibre son meilleur intérêt avec celles de l'organisation. Ces raisons ont été étayées par des preuves. Le Tribunal a en outre jugé que la requérante n'avait pas respecté son fardeau de prouver un motif, une irrégularité ou une illégalité inappropriés de la part de l'intimé dans la décision de réaffecter ses fonctions. Undt a...

Il ressort clairement de ST / AI / 1999/9 et du mémorandum d'interoffice du 11 février 2019: (a) que l'envoi d'une note au bureau exécutif du secrétaire général lors de la sélection d'un candidat masculin au lieu d'une collègue appropriée est une exigence obligatoire Comme le verbe «doit» est utilisé (b) que pour «examen et discussion», la note pertinente pour le bureau exécutif du secrétaire général doit être soumise avant - et non après - toute décision de sélection est prise et (c) Que dans cette note, l'entité d'embauche est d'expliquer et de documenter pourquoi le candidat masculin...

Les questions d'entrevue étaient raisonnables et que le rapport du panel était complet, bien structuré et approfondi, et en référence à Sanwidi, la décision de ne pas recommander que le demandeur n'était donc pas «absurde ou pervers», il n'est pas contesté que le demandeur ait réussi le test écrit , qui a été administré par le panel technique, dont il est maintenant difficile. En conséquence, cette composition n'a manifestement entraîné aucune conséquence négative concrète pour le demandeur dans le processus de sélection contesté, mais en tant que matière générale, le tribunal ne peut exclure...

Le tribunal constate que, contrairement aux soumissions de l'intimé, l'allégation du demandeur selon laquelle elle remplissait les fonctions adjoints administratives au moment pertinent est soutenue par ses bassins électroniques 2016-2017 et 2017-2018, son profil d'histoire personnelle et ses lettres de nomination qui étaient les 2016 Documents pertinents aux fins du processus d'examen comparatif («CRP»). Le demandeur a réussi à réfuter la présomption de régularité en prouvant par des preuves claires et convaincantes que le CRP était illégal. L'administration a violé ses propres règlements et...