Ãå±±½ûµØ

Raison de croire: qu'un membre du personnel s'est engagé dans une conduite insatisfaisante est renforcé par une recherche de faits, ce qui crée à son tour l'exigence d'étudier. une allégation contre un membre du personnel. Il s'agit d'une condition préalable à une enquête et ne peut pas remplacer une enquête. En tant que tel, ne peut pas être utilisé comme base pour imposer une mesure disciplinaire. Enquête: Un processus disciplinaire ne peut être lancé que sur la base d'une enquête officielle appropriée en vertu de ST / AI / 371.

Non-renouvellement, la décision du directeur administratif de ne pas renouveler le contrat du demandeur a été prise arbitrairement. La réduction des effectifs en cas de réduction des effectifs, il existe généralement des critères établis mis en place pour assurer la responsabilité et la transparence du processus. En l'espèce, il n'y avait aucune preuve de tels critères et le tribunal a constaté que le demandeur avait été délibérément réaffecté à une autre unité afin de permettre à la hache de réduction de lui de tomber sur lui. L'espérance du demandeur de renouvellement avait une espérance...

Bien que le retard dans le processus d’enquête dans cette affaire constituait une violation des exigences de proximité dans ST / SGB / 2005/8, l’enquête sur la plainte du demandeur de conduite interdite était en cours, au lieu de ne faire aucun progrès. La soumission de l'intimé a fourni au demandeur une explication complète des raisons des retards, qui se détenait, était un remède suffisant dans toutes les circonstances. Dommages moraux - Toutes les violations ne donneront pas lieu à une indemnité de dommages moraux en raison d'une violation des droits procéduraux de la procédure et que d...

L’obligation ST / SGB / 2008/5 pour l’administration d’agir rapidement sur les plaintes d’activité interdite n’a pas été observée dans le cas de la plainte du demandeur. UNDT avait besoin de plus d'informations sur l'état actuel du processus et a jugé que cette affaire était appropriée pour renvoyer pour l'institution ou la correction de la procédure requise. Undt a suspendu la procédure et ordonne au Secrétaire général de conseiller UNT de la position actuelle de l'investivgation dans la plainte du demandeur et s'il est d'accord avec le renvoi de la cause en ce qui concerne l'institution et...

L'UNDT a décidé de rejoindre les deux cas et à la suite d'un examen de la procédure suivi, a constaté que les deux décisions étaient illégales. Il a ordonné la résiliation des deux décisions et qu’une nouvelle décision soit prise sur la plainte du demandeur. Il a également estimé que les irrégularités commises ont entraîné un retard indue dans le traitement de la plainte, ce qui a causé le dommage moral du demandeur justifiant une compensation de 8 000 francs suisses.

Avis de performance Le Tribunal constate que cet avis n'a pas été reflété dans l'EPA du demandeur et n'a pas été placé sur le dossier officiel du demandeur. Le tribunal conclut que l'avis de rendement émis au demandeur n'a pas, en soi, affecté ses droits légaux. Ayant constaté que ses droits légaux n'étaient pas affectés par la décision d'émettre l'avis de performance, il n'est pas nécessaire que le tribunal examine les autres soumissions du demandeur concernant cette question. Plainte de harcèlement et de discrimination que le tribunal considère que, ayant reçu des allégations de harcèlement...

Le tribunal a constaté que la demande n'était pas des rationales à recevoir et l'a rejetée.

Compte tenu de la réponse de l'intimé selon laquelle les processus internes n'avaient pas encore atteint la finalité, le tribunal a constaté qu'il ne serait pas approprié de considérer la question tant que toutes les procédures applicables et pertinentes n'auraient été conclues. Par conséquent, la demande a été jugée prématurée et rejetée comme irrécouvrable.

Le panel de recherche sur les faits a établi que les allégations étaient bien fondées et que la conduite en question équivalait à une mauvaise conduite. Dans ces circonstances, le langage obligatoire de l'article 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5 a nécessité une référence à l'ASG / OHRM pour des mesures disciplinaires conformément aux procédures disciplinaires applicables. Le non-respect d'une telle référence de la part du chef de mission était une erreur de procédure qui a refusé au demandeur son droit contractuel de se voir offrir l'avantage et la protection contre la conduite interdite...

Le Tribunal a rejeté la demande sur le fond.