Ãå±±½ûµØ

Après la récusation de son fro du panel, il n'y a aucune preuve suggérant que le requérant aurait eu une meilleure chance si son avantage avait été présent, ni que sa présence (de la part) dans les autres CBI leur a donné une meilleure chance. Même si le panneau CBI était resté constant et identique, avec l'inclusion du FRO, le dossier devant le tribunal démontre que le candidat sélectionné était supérieur dans sa candidature. L'administration d'un test écrit n'est pas obligatoire conformément à la sélection du personnel AI. Il incombait au demandeur de prouver le parti pris présumé. La...

Le tribunal a constaté que la candidature du demandeur n’a pas été pleinement considérée. De nombreuses questions ont été supprimées après le test, une méthodologie de notation a été développée après le test et même la note de passage a été déterminée après le test. S'il y avait en effet un besoin légitime de faire une correction, ce qu'il n'y avait aucune preuve qu'il y avait, l'action autorisée que l'administration aurait pu prendre selon Chhikara 2020-UNAT-1014 était: (a) administrer un nouveau test écrit à tous les candidats; ou (b) mettre en œuvre des variations de la méthodologie d...

Le demandeur n'avait pas de position pour contester la modalité d'un autre processus de recrutement. En l'absence d'une décision administrative révisable, la demande n'était pas à recevoir en ce qui concerne la réclamation principale. Comme l'administration a agi dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire, la rémunération n'était pas due.

La requérante a reçu la décision contestée le 10 mai 2022 Ainsi, elle aurait dû demander l'évaluation de la direction avant le 9 juillet 2022, mais elle ne l'a pas fait avant le 13 juillet 2022. La demande a été jugée non créable parce que le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de la dispute contestée décision dans le délai stipulé.

M. Farhadi a fait appel. L'UNAT a rejeté l'appel.

L'UNAT a rejeté l'affirmation de M. Farhadi selon laquelle le candidat retenu n'avait pas été soumis à la procédure de vérification obligatoire. La simple indication par le gestionnaire d'embauche du fait que « [l]es deux candidats ont déjà travaillé avec des femmes et des métiers Â» sous la rubrique « Vérification des références Â» n'était pas suffisant pour conclure qu'il n'y avait pas eu de véritable vérification des références. L'UNAT a soutenu que, plus important encore, les vérifications des références n'ont normalement lieu qu'une fois la...

Unat a estimé que UNDT avait raison lorsqu'il a constaté que l'appelant n'aurait pas dû être traité différemment des autres candidats sans justification et que la procédure de la manière suggérée aurait violé les autres droits des candidats présélectionnés à une considération équitable et complète. Unat a soutenu que la seule conclusion logique à tirer était que UNDT avait raison dans sa conclusion qu'il y avait une erreur regrettable dans l'ouverture temporaire de l'emploi lorsqu'elle a exempté les candidats auparavant réchangés de toute autre évaluation, et que cette erreur a été rectifiée...

Demande d'audience orale: Compte tenu des arguments de M. Toson dans lesquels il souhaite contester les preuves devant le Tribunal des différends d'une manière qui serait essentiellement une répétition de la preuve, Unat a jugé qu'une audience orale ne devrait pas être accordée et ne contribuerait pas à rapidement et Résolvant assez les problèmes dans le présent appel. Sur le fond, Unat a jugé que le Tribunal des litiges appliquait la norme de révision appropriée. Il a examiné la politique applicable de l'UNFPA pour les processus de sélection (le PPM), a examiné les preuves et a déterminé que...

Unat détenait l'UNDT avait raison de trouver la demande Ratione materiae non receivable. Au moment du jugement de l'UND, il n'y avait aucune décision administrative finale qui avait des conséquences juridiques directes sur les conditions d'emploi de l'appelant. En outre, pendant l'intervalle, l'appelant a été sélectionné pour le poste, et par conséquent, il a reçu ce qu'il avait cherché à l'origine, faisant sa demande d'annulation de la décision contestée. En ce qui concerne la demande d'indemnisation pour le différentiel salarial pendant 17 mois, le tribunal a conclu qu'il n'y avait pas de...

Unat a d'abord expliqué qu'il s'agit d'un cas où l'ANDT aurait dû tenir une audience pour déterminer les états d'esprit des personnes qui ont décidé que le membre du personnel n'aurait pas dû être placé sur la liste. Le Tribunal a défini les biais comme suit: (par. 29 - 32) "29. Le biais est un élément de justice naturelle qui examine non seulement l'esprit du décideur subjectivement, mais la manifestation du processus de prise de décision examiné objectivement. Autrement dit, une décision n'est pas seulement biaisée si elle est prise par un fabricant de décisions avec l'intention de favoriser...

Unat a accordé l'appel en partie. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en omettant de mettre en œuvre son obligation obligatoire d'accorder un montant de compensation au lieu de l'annulation. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau de preuve que la décision contestée a provoqué une perte de revenus en raison d'une perte de carrière. Unat a jugé que l'appelant ne déchargeait pas son onus pour montrer que UNDT avait commis une erreur en tant que premier procès-verbal de fait en ce qui concerne la...