Ãå±±½ûµØ

Le membre du personnel a fait appel au motif que UNDT avait fait des erreurs de fait dans le jugement. Unat a rappelé que pour renverser une conclusion de fait, Unat doit être convaincu que la conclusion n'est pas étayée par la preuve ou qu'elle est déraisonnable. Un certain degré de déférence devrait être accordé aux conclusions factuelles par UNT comme la Cour de première instance, en particulier lorsque des preuves orales sont entendues. UNAT a rejeté l'appel concluant qu'il n'y avait aucun motif de renversement des conclusions de fait de l'UNDT et qu'aucune autre erreur réversible n'a été...

En ce qui concerne les allégations selon lesquelles undt a commis une erreur en droit, en fait et en procédure et n'a pas exercé sa juridiction concernant ses allégations de discrimination, Unat a jugé que le fardeau était sur l'appelant pour établir que la preuve orale et documentaire, si elle était admise, aurait eu a conduit à différentes conclusions de fait et a changé le résultat de l'affaire. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en rejetant les allégations de l'appelant selon lesquelles elle avait été soumise à une discrimination en raison du genre ou en fonction de ses...

Unat a soutenu que l'appelant avait simplement répété ses soumissions devant Jab et undt et tout en exprimant son désaccord avec les conclusions, il n'a pas réussi à établir des erreurs commises par l'UNDT. Unat a jugé que l'appelant ne possédait pas la qualification professionnelle pertinente. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en affirmant les conclusions du JAB selon lesquelles les allégations de manipulation des critères de sélection n'étaient pas bien fondées et que le processus de sélection a été effectué de manière appropriée. Unat a jugé que l’UNDT se concentre sur l...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le Secrétaire général a affirmé que UNDT avait commis une erreur en déterminant le montant de la rémunération à accorder à M. Kozlov et à M. Romadanov pour l'irrégularité dans la procédure. S'appuyant sur Kasyanov (2010-UNAT-076) et Wu (2010-UNAT-042), UNAT a noté qu'il avait précédemment accordé une rémunération au montant du salaire de base net de deux mois où la décision de ne pas nommer les demandeurs était imparfait procédural. Unat n'a trouvé aucune raison de quitter cette jurisprudence car aucune perte pécuniaire n'a été montrée sur une...

UNAT a considéré l'appel de Mme Simmons et le Secrétaire général Cross-Apeal. En ce qui concerne la réclamation de Mme Simmons selon laquelle UNDT a commis une erreur lorsqu'il a déterminé que la rémunération de 500 USD était une compensation raisonnable pour les violations procédurales, qui se sont produites concernant son évaluation de la performance pour 2007-2008, Unat a constaté que UNTT avait imposé un poids indue sur les omissions de Mme Simmons et / ou actions. Unat a jugé que la rémunération accordé pour cette violation était manifestement insuffisante. En ce qui concerne la...

Le Secrétaire général a fait appel et M. Marsh a déposé un appel à l'appel, contestant la légalité du processus d'entrevue et le prix de la rémunération. En ce qui concerne le premier numéro, Unat a constaté que les dossiers montraient une procédure appropriée et professionnelle lors des entretiens et que le rapport de ses résultats était basé sur des évaluations objectivement motivées, et M. Marsh a reçu la considération objective et le traitement égal auquel tous les candidats sont intitulé. En ce qui concerne le deuxième numéro, UNAT a noté que toutes les violations de la régularité ne...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat détenu, en accord avec le secrétaire général, a convenu qu'il n'y avait aucun motif d'accorder une indemnité. Unat a noté qu'il n'y avait pas de décision administrative contestée dans cette affaire, car les deux parties ont accepté la décision de promouvoir Mme Kamal et qu'elle n'avait identifié aucune illégalité pouvant conduire à une indemnité. Unat a constaté que le retard dans la réalisation du processus de sélection ne pouvait pas être considéré comme un motif valable d'indemnisation, car les circonstances de l'affaire n'ont montré...

Unat a jugé que l'appel n'était fondé sur aucun des motifs requis. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement exigé son obligation d'examiner si la procédure établie dans les règlements et règles du personnel applicables avait été suivi et si l'appelant avait reçu une considération équitable et adéquate. Unat a soutenu que Unrwa dt a correctement placé sur l'appelant le fardeau de montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il s'était vu refuser une chance équitable d'être promu. Unat était d'accord avec l'observation de l'UNRWA DT selon laquelle il ne suffisait pas à l'appelant de...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général limité à la compétence de l'UNDT en ce qui concerne la nature de la réparation accordée à Mme Farr. Unat a jugé que l'UNDT avait dépassé sa compétence en ordonnant que le nom de Mme Farr soit placé sur la liste parce que la conséquence juridique de l'annulation de la procédure de sélection était limitée à placer le membre du personnel dans la même position dans laquelle elle aurait été si l'illégalité n'avait pas eu lieu. Unat a jugé que, pour offrir à Mme Farr une réparation appropriée, elle devrait être autorisée à passer un deuxième examen...

Sur l'argument de l'appelant selon lequel le candidat sélectionné n'était pas éligible à l'examen ou à la sélection au motif que son mandat sur la liste avait expiré (selon l'ancienne instruction administrative ST / AI / 2006/3 / Rév. 1) et en l'absence de directives spécifiques , Unat a pris note de la pratique des ressources humaines de la reconnaissance comme des candidats éligibles tous les candidats dont les noms figuraient sur la liste à la date de l'ouverture de l'annonce de la vacance pour le poste. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que, compte tenu de l'existence de cette...