2011-UNAT-124, Appellant
Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas montré comment UNT a dépassé sa juridiction ou sa compétence ou n'a pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié d'erreur sur une question de droit. Unat a soutenu qu'il n'avait aucune raison de ne pas être d'accord avec la détention de l'UNDT qu'aucun préjudice institutionnel, ni représailles, n'a joué un rôle dans le non-renouvellement du contrat de l'appelant. Unat a noté que la décision de retirer le portefeuille de l'appelant avait été prise avant d'avoir fait un rapport d'actes répréhensibles. UNAT a noté que la non-sélection de l'appelant pour les 11 postes impliquait un grand nombre de personnes et, à moins que chacun d'eux ne soit en représailles, un scénario improbable, l'appelant ne pouvait réussir à établir des préjudices institutionnels. Unat a jugé que le non-renouvellement du contrat de l'appelant était valide et n'était pas de représailles. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de le séparer du service, de réclamer le harcèlement et le non-respect des représailles. Undt a rejeté la demande.
Gauche délibérément vide