2011-UNAT-164, Molari
UNAT a rappelé que lorsqu'une sanction disciplinaire est imposée par l'administration, le rôle du tribunal est d'examiner si les faits, sur lesquels la sanction est fondée, ont été établies, si les faits établis sont considérés comme une faute et si la sanction est proportionnée à l'infraction. Unat a jugé que dans ce cas, les faits étaient si clairs qu'ils étaient irréfutables; Quelle que soit la norme, l'administration a répondu à sa charge de preuve. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le membre du personnel a contesté la décision de la séparer du service. UND a rejeté l'affirmation du membre du personnel selon laquelle l'administration était obligée de prouver sa culpabilité hors de tout doute raisonnable. UNDT a conclu que le comportement du membre du personnel équivalait à une faute professionnelle et que la sanction de licenciement n'était pas disproportionnée à la gravité de l'infraction.
Lorsque la résiliation de la nomination est un résultat possible d'une procédure disciplinaire, l'inconduite doit être établie par des preuves claires et convaincantes. Une preuve claire et convaincante signifie que la vérité des faits affirmée est très probable.