2015-UNAT-572, Ivanov
Unat a jugé que l'appelant, bien que autorisé à recevoir un résumé des conclusions du rapport d'enquête, n'avait pas le droit de recevoir une copie du rapport d'enquête complet sans montrer de circonstances exceptionnelles, ce qu'il n'a pas fait et non, donc, a donc confirmé les conclusions de undt sur ce point. Lors de l'indemnisation, Unat a noté que l'appelant n'a présenté aucune preuve pour prouver que la violation de la date limite de trois mois a compromis l'enquête et l'issue de la plainte, ou qu'il a subi un préjudice réel. Unat a jugé que l'offre de l'administration de 1 000 USD était raisonnable. Unat a annulé la commande de l'UNT et l'attribution de 2 300 USD à l'appelant et affirmé le paiement de 1 000 USD pour le retard. Unat a soutenu qu'il avait examiné tous les autres motifs d'appel offerts par l'appelant et a constaté qu'ils étaient sans fondement. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT, à l'exception de son ordonnance supplémentaire, qui a été annulée.
Jugement de l'UND: le demandeur a contesté la décision de ne prendre aucune autre mesure en ce qui concerne sa plainte en diffamation et en harcèlement. Undt a accordé la demande en partie et a attribué 2 300 USD en compensation pour le retard.
Le rôle de UNDT est de ne pas répéter la preuve qui était devant un panel d'enquête afin de déterminer si la décision est correcte ou non; Le rôle de UNDT est de s'assurer que le processus adopté par le comité d'enquête est transparent et qu'il existe une équité procédurale par adhésion au cadre juridique. Tous les actes répréhensibles administratifs ne conduiront pas nécessairement à une indemnité; Le demandeur porte le fardeau de la preuve de l’existence de facteurs nuisant aux dommages au bien-être psychologique, émotionnel et spirituel de la victime.