Ãå±±½ûµØ

Unat a soutenu qu'il était fallacieux que l'UNRWA suggère que la demande de transfert de l'appelant était considérée de la même manière que les deux candidats qui ont été sélectionnés dans la liste. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'a pas réussi à exercer correctement la juridiction qui lui est dévoilée et a commis une erreur de droit en ne tenant pas à la tenue de la procédure régulière de l'appelant. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit en s'appuyant sur l'autorité du directeur des affaires de l'UNRWA, au Liban, pour rejeter la demande de cession de l'appelant. Unat n'a pas soutenu l'affirmation selon laquelle l'appelant avait une attente légitime de succéder au poste. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en acceptant l'évaluation privée du directeur des affaires de l'UNRWA, Liban, de l'appelant et que cette erreur était telle qu'elle a conduit à une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé qu'il était convaincu qu'il y avait du mérite dans la soumission de l'appelant selon lequel Unrwa DT n'avait pas enquêté sur les circonstances qui ont abouti, en excluant la considération pour le poste, de sorte que la pleine considération à laquelle il avait droit à DI ne se matérialisez pas. UNAT a souligné que la chance perdue d'être sélectionné, même si elle est légère, et la perte d'une meilleure chance d'être recommandée ou incluse dans la liste avait des conséquences importantes et financières. Non soutenu l'appel en partie et annulé le jugement de l'UNRWA. UNAT RESSAUSSION ARRIÉE DE LA DÉCISION CONTENUE OU, à l'alternative, le paiement de 10 000 USD en compensation pour la perte de chance d'être pris en compte pour le poste.