2020-UNAT-1017, Salhi et al
En tant que question préliminaire, Unat a jugé que l'UNRWA DT exerçait son pouvoir discrétionnaire dans la consolidation des affaires légalement et de manière appropriée. Unat a tenu que la décision contestée a été prise de bonne foi et de manière raisonnable. Unat a jugé qu'il y avait une raison de bonne foi de restructurer et qu'il était opérationnel de manière rationnelle de ne pas renouveler certaines nominations à durée déterminée à temps plein mais de les reclasser aux nominations à temps partiel. Unat a jugé que l'affirmation des appelants selon laquelle leurs droits acquis étaient violés sans fondement. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
UNRWA DT a consolidé un certain nombre de cas dans lesquels les membres du personnel ont contesté la décision de ne pas renouveler leurs nominations à durée déterminée à temps plein en raison du manque de financement et de leur offrir de nouvelles nominations à temps partiel à temps. Unrwa dt a jugé que toutes les demandes (sauf deux) 2020 étaient à recevoir, mais les demandes ont été rejetées sur le fond. Unrwa dt a jugé que la décision contestée était légale, raisonnable et n'a pas violé les droits acquis des membres du personnel.
La considération primordiale sur la consolidation des cas est la commodité, l'opportunité et l'économie judiciaire. Les nominations à durée déterminée ne portent aucune attente de renouvellement ou de conversion à un autre type de nomination. Si un exercice de pouvoir discrétionnaire de l'UNRWA est légal, rationnel, procédural correct et proportionnel, il n'y aura aucune base pour l'ingérence par Unat.
Aucun soulagement ordonné; Aucun soulagement ordonné.