2023-UNAT-1393, Berhanemeskel Nega
L'UNAT a conclu que le Tribunal du contentieux administratif s'était inspiré des facteurs appropriés pour accorder une indemnité compensatoire. Plus précisément, le Tribunal a examiné l'ancienneté du fonctionnaire, le type de contrat qu'il occupait et les chances de se voir proposer des postes équivalents, les motifs du licenciement et les mois de service jusqu'à l'âge de la retraite. Compte tenu de la déférence du TANU à l’égard du TCNU sur de telles questions, le TANU a estimé qu’il était inutile de réexaminer ces facteurs.
L’UNAT a rejeté l’affirmation du Secrétaire général selon laquelle la durée de l’offre d’emploi temporaire à laquelle M. Nega avait postulé était le facteur déterminant dans le calcul de l’indemnisation. L’UNAT a déclaré que la candidature de M. Nega à ce TJO n’était qu’une question subsidiaire dans l’affaire et visait uniquement à établir que M. Nega avait coopéré en vue d’être absorbé dans un nouveau poste après la restructuration organisationnelle.
L’UNAT a également rejeté l’affirmation du Secrétaire général selon laquelle l’indemnité compensatoire aurait dû être réduite des prestations de retraite qu’il avait perçues au moment de sa retraite. Enfin, l’UNAT n’a trouvé aucune erreur dans le fait que les frais d’études de la fille de M. Nega étaient considérés comme l’un des facteurs, cumulativement, pour arriver à l’indemnisation en remplacement. L'UNAT a rejeté l'appel et confirmé le jugement du UNDT.
Dans le jugement n° UNDT/2022/105, le Tribunal a conclu que l'Administration n'avait pas fait d'efforts de bonne foi pour intégrer M. Nega à un nouveau poste au sein de l'Organisation après son poste au sein de l'Opération hybride Nations Unies-Union africaine au Darfour (MINUAD). ) a été aboli. Le Tribunal a fait droit à sa requête contestant son licenciement et a ordonné que M. Nega soit replacé dans la même situation que celle où il se trouvait lorsque son poste a été supprimé, ou, à défaut, de lui verser deux ans de salaire de base net à titre d'indemnité compensatoire.
Le Secrétaire général n'a pas contesté les conclusions substantielles, mais a fait appel du montant de l'indemnisation.
L'indemnisation compensatoire n'est qu'une alternative à la résiliation ou à l'exécution forcée qui doit être aussi équivalente que possible à ce que l'intéressé aurait reçu si l'illégalité n'avait pas eu lieu.
Pour déterminer la nécessité d'une telle modification à la hausse ou à la baisse de l'indemnité accordée, les éléments qui peuvent être pris en compte sont, entre autres, la nature et le niveau du poste occupé par le fonctionnaire (c'est-à -dire continu, provisoire, à durée déterminée), la temps restant, chances de renouvellement, etc.
L’indemnisation compensatoire ne constitue pas un dommage compensatoire basé sur une perte économique.