UNDT/2019/084, Ruyffelaere
Étant donné que le requérant pensait qu'il devait recevoir la décision directement de l'USG / DM, il aurait raisonnablement dû conclure qu'il y avait une décision implicite de ne pas commander une enquête d'enquête bien avant sa demande d'évaluation de la direction le 25 avril 2017, Deux ans et sept mois après avoir été informé par OIOS qu'ils avaient renvoyé sa plainte auprès de l'USG / DM. Les intérêts des membres du personnel et des décideurs / s sont mieux servis par un dossier contemporain du fait qu'il y a eu un examen sous la direction ou l'autorité déléguée du fonctionnaire responsable et que la décision a été informée au membre du personnel sur un Date. Idéalement, qu'il soit obligé de les règles du personnel ou non, la décision est mieux communiquée par écrit. Non seulement cela serait conforme à une bonne pratique administrative, mais cela servira au mieux les intérêts d'une considération juste et rapide et de la détermination de toute plainte formelle. Le tribunal constate que la réclamation du demandeur n’est pas à recevoir et que le tribunal n’a pas compétence pour considérer les affirmations respectives des parties sur le fond de l’affaire.
Décision de ne pas répondre officiellement à sa plainte et de ne pas établir un panel d'enquête en vertu de ST / SGB / 2008/5.
Il doit y avoir une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion avant de soumettre une demande au Tribunal. Le tribunal n'a pas le pouvoir de renoncer aux délais pour le dépôt des demandes d'évaluation de la gestion ou de lui faire exception. Un membre du personnel n'a aucun droit général d'obliger l'administration à mener une enquête d'enquête en cas de justification, et de déterminer s'il existe des motifs suffisants pour justifier une enquête officielle de l'enquête sur les faits est une question à la discrétion du responsable responsable. La demande d'un membre du personnel pour la réitération d'une décision administrative ne réinitialise pas les délais pour contester la décision.