Ãå±±½ûµØ

La requête a été rejetée.

En ce qui concerne la demande d'une audience orale, l'UNAT a jugé que l'UNRWA DT avait légalement exercé son pouvoir discrétionnaire et avait donné une explication raisonnable pour ne pas tenir une audience orale. L'UNRWA DT a déterminé correctement que les preuves documentaires complètes avant qu'elle ne soit suffisante pour rendre une décision sans avoir besoin d'une audience orale, d'autant plus que la question était de recevoir. De plus, les appelants n'ont pas montré comment le refus de la demande de détenir une audience orale a affecté le jugement. En ce qui concerne la question de la...

La réponse à l'évaluation de la direction a été envoyée au demandeur le vendredi 7 mai 2020 à 10 h 51, heure de New York (EST), à 17 h 51. à Jérusalem-Est et Ramallah. Le PNUD a envoyé la réponse RME après les heures de travail dans la station des droits, au début du week-end du demandeur (qui était samedi et dimanche), et pendant le week-end traditionnel de l'oPt qui est vendredi et samedi. Le tribunal a donc déterminé que la première journée complète de la livraison de l'e-mail était le 8 mai 2020, ce qui signifie que le décompte de 90 jours en vertu de l'art. 8.1 (d) (i) (a) du statut de l...

UNAT a inversé le jugement de l'UNT concluant que la décision contestée n'a jamais été mise en œuvre. Notant que la question de la moments a été soulevée pour la première fois en appel, a expliqué Unat (par. 32-33): «Il est normalement impermissible de soulever un nouveau point en appel qui n'est pas couvert par les plaidoiries ou qui n'a pas été interrogée dans le Preuve devant l'UNT, sauf si le point est de nature juridictionnelle. Une question de compétence peut toujours être avancée en appel pour la première fois. La raison de l'exception juridictionnelle est évidente. Le principe de la...

UNAT a rejeté préliminairement la demande de l'appelant de présenter des preuves supplémentaires. Sur le fond, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que UNDT avait commis des erreurs pour constater que l'administration avait respecté ses obligations envers l'appelant en tant que membre permanent du personnel en vertu des règles du personnel applicables et des émissions administratives. Unat a noté que l'appelant avait reçu un rendez-vous temporaire de trois mois après l'abolition de son poste et que l'administration a été fait pour essayer de lui trouver un poste approprié. Unat a...

Unat a jugé que sa nomination avait été résiliée en raison d'un manque de financement; Plusieurs de ses collègues ont également fait résilier leur rendez-vous à durée déterminée pour la même raison en même temps. Unat a jugé que le fait que l'appelant s'était plaint de ses conditions de travail ou a coopéré à toute enquête préliminaire ultérieure sur le harcèlement possible, ne l'a pas expliqué à la fin. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas d'erreur réversible sur une partie de l'UNT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que UNDT avait correctement constaté que la politique d'alignement constituait une mesure organisationnelle visant à simplifier les procédures administratives concernant les nominations du personnel à l'ONUDC. Unat a convenu avec undt que, à la suite de la grande discrétion du Secrétaire général sur les décisions sur la gestion interne, la délivrance de la politique par un «message du jour» a été soumise à un examen limité du tribunal. Unat a confirmé que l'UNDT conclut selon lequel l'appelant n'avait pas démontré que l'application de la politique d'alignement à son cas était...

Unat considérait l'appel de l'appelant. Unat a noté que, contrairement à l'affirmation de l'appelant, UNDT n'était pas tenu de déterminer si la fermeture du centre était une conséquence de la mauvaise gestion ou de tout autre facteur, car l'objectif principal n'était pas de se débarrasser de l'appelant. Unat a constaté que UNDT ne manquait pas d'exercer sa juridiction en ne déterminant pas si la fermeture du centre était le résultat d'une mauvaise gestion et d'irrégularités sérieuses. Unat a également constaté que l'appelant n'avait pas soumis une preuve suffisamment claire et convaincante que...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Non concurré avec l'ancien tribunal administratif des Nations Unies qui a jugé, à moins que l'administration n'ait fait une promesse expresse qui a donné à un membre du personnel une attente de prolongation, ou à moins qu'elle ne soit abusée de son pouvoir discrétionnaire, ou était motivée par des motifs discriminatoires ou inappropriés pour ne pas prolonger une nomination , le non-renouvellement de la nomination à durée du personnel d'un membre du personnel n'était pas illégal. Unat était d'accord avec...

UNAT a rejeté préliminairement la demande d'audience orale, car la question à déterminer était claire des documents déposés dans l'appel. Unat a soutenu que, à part répéter ses arguments devant l'UNRWA DT, l'appelant n'avait pas détaillé les cas présumés qui, selon lui, ont abouti à une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que les allégations d'erreurs de fait de la part de l'UNRWA DT, résultant en une décision manifestement déraisonnable, n'étaient pas durables. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé lorsqu'il a découvert, du contenu de la communication du 2 septembre...