Период с начала полномасштабной войны России против Украины в феврале 2022 года стал временем испытаний для Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. В обоих органах происходило много ожесточенных дебатов. Но в то же время оба они продемонстрировали определенную устойчивость во время кризиса и показали, как многосторонние форумы могут смягчать последствия крупных конфликтов.
Несмотря на глубокие разногласия по вопросу Украины, постоянные члены Совета Безопасности использовали этот орган в качестве канала для дипломатического сотрудничества по другим кризисам. За последние 15 месяцев Совету даже удалось внедрить новаторские решения по ряду дел, утвердив введение нового и приняв свою первую . На некоторые кризисы члены Совета реагируют медленно; кроме того, они испытывают трудности в решении ряда проблем, таких как рост джихадистского насилия в Сахеле. Тем не менее Совет доказал, что является площадкой, на которой сохраняется возможность сотрудничества крупных держав.
Отчасти это объясняется тем, что пять постоянных членов Совета считают работу Организации Объединенных Наций отвечающей их национальным интересам. Кроме того, их объединяет общая цель – сохранить Совет как институт, в котором они обладают определенными преимуществами в принятии решений. Избранные члены Совета в равной степени демонстрируют высокий уровень единства в попытках продолжить дипломатические усилия в таких направлениях деятельности, как доставка гуманитарной помощи в Сирию, которые важны для репутации Совета.
Эти факторы означают, что все стороны сохраняют заинтересованность в достижении через Совет Безопасности таких соглашений, которые, вероятно, не могут быть достигнуты и легитимированы в ходе двусторонних переговоров. Этот орган продолжает оставаться гораздо более активным, чем это было на протяжении длительного периода холодной войны; стоит вспомнить, что за весь 1959 год Совету удалось принять только одну резолюцию. Но в некотором смысле он выполняет ту же функцию, что и в предшествующий период глубоко укоренившейся международной напряженности, являясь площадкой, на которой ведущие державы могут избирательно идти на компромиссы в кризисных ситуациях.
Тем временем Генеральная Ассамблея стала форумом, на котором государства могут делать важные заявления принципиального характера в отношении войны в Украине, подтверждая суверенитет Киева и () определяя параметры справедливого, прочного и всеобъемлющего мира. Однако Ассамблея не взяла на себя сопоставимую непосредственную роль в разрешении конфликта. Например, с ее стороны не было вынесено каких-либо рекомендаций о назначении посланника Организации Объединенных Наций, как это было сделано в случае войны в Сирии в 2012 году, или в отношении других возможных механизмов, которые могли бы помочь остановить войну в Украине.
Это связано прежде всего с тем, что до настоящего времени не было политической возможности или пути для того, чтобы добиться прекращения войны силами Организации Объединенных Наций. Генеральный секретарь, который сыграл значительную роль в дипломатических переговорах, касающихся Черноморской зерновой инициативы и других усилий по преодолению последствий войны, до сих пор не поддерживал разговоры об урегулировании с помощью посредников. Тем не менее некоторые члены Генеральной Ассамблеи считают, что этот орган должен стремиться играть более активную роль в разрешении конфликтов.
Исторически сложилось так, что Ассамблея играла существенную роль в обеспечении мира и безопасности в те времена, когда в Совете Безопасности возникали серьезные разногласия. Члены Ассамблеи санкционировали создание первых полномасштабных миротворческих сил Организации Объединенных Наций в Суэце в 1956 году и всеми силами поддержали борьбу с апартеидом в Южной Африке в поздний период холодной войны, в обоих случаях обойдя напряженность в Совете.
Генеральная Ассамблея нередко выдвигала очень смелые предложения. , Генеральная Ассамблея отреагировала на отказ Португалии освободить свои африканские колонии призывом к членам Организации Объединенных Наций ?разорвать дипломатические отношения с Португалией; закрыть свои порты для португальских судов; запретить своим судам заходить в португальские порты; отказать в посадке и транзите самолетам правительства Португалии и бойкотировать торговлю с Португалией?.
Не ясно, хотят ли нынешние члены Ассамблеи играть столь активную роль в урегулировании многих современных противоречий и конфликтов. Когда Ассамблея обсуждала переворот 2021 года в Мьянме, ей потребовались месяцы на то, чтобы выработать рекомендацию о введении эмбарго на поставки оружия, что не оказало заметного влияния. Тем не менее многие члены Организации Объединенных Наций разделяют мнение о том, что с учетом нынешней геополитической неопределенности Генеральная Ассамблея должна изучить свои возможности по урегулированию будущих кризисов. Ассамблея сделала значительный шаг в этом направлении в апреле 2022 года, когда одобрила инициативу, первоначально выдвинутую Лихтенштейном, с призывом к постоянным членам Совета Безопасности объяснять свое вето перед Ассамблеей в полном составе в течение десяти дней после его наложения.
Дипломаты в Нью-Йорке в настоящее время задаются вопросом о том, как они могут развить эту инициативу. К числу возможных вариантов можно было бы отнести подготовку Генеральной Ассамблеей рекомендаций Совету Безопасности по реагированию на кризис в связи с наложением вето или рекомендацию в отношении конкретных действий, таких как назначение посланников или учреждение специальных политических миссий, в случаях, когда члены Совета не могут прийти к согласию.
Одним из препятствий для реализации идей такого рода является то, что лишь немногие из действующих дипломатов Организации Объединенных Наций знают о том, какие инструменты Генеральная Ассамблея использовала в прошлом и как их применять. В ходе недавних обсуждений с дипломатами, занимающимися вопросами Ассамблеи, я пришел к выводу, что Председателю Генеральной Ассамблеи было бы полезно разработать доступное руководство, в котором описывалось бы, в каких случаях, почему и как данный орган может участвовать в деятельности по разрешению конфликтов.
Разумеется, руководство не обеспечит формирование у членов Ассамблеи политической воли к принятию мер в будущих кризисах; это всегда будет зависеть от особых обстоятельств в каждом конкретном случае. Однако дополнительная информация о возможностях органа могла бы по меньшей мере способствовать проведению более эффективных дебатов в Нью-Йорке.
В целом, как показал недавний опыт, Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея все еще способны определять способы реагирования государств на крупные кризисы и пути ограничения их глобальных последствий. Это, конечно, далеко не соответствует высоким целям, заложенным в Уставе Организации Объединенных Наций, но хотя бы свидетельствует о том, что многостороннее сотрудничество призвано играть неизменную роль в сокращении глобальных угроз.
?
?
?Хроника ООН??не является официальным документом. Для нас большая честь публиковать статьи высокопоставленных лиц Организации Объединённых Наций, а также видных государственных и общественных деятелей со всего мира. Выраженные в статьях взгляды и мнения принадлежат авторам и могут не совпадать с официальной позицией Организации Объединённых Наций. Подобным образом указанные в статьях, картах и приложениях границы, географические названия и обозначения могут отличаться от официально признанных Организацией.?
