Ãå±±½ûµØ

Il était raisonnable pour le fonctionnaire responsable de déterminer que le statut et la gestion de l'UNJSPF sont un sujet légitime de préoccupation du personnel dans son ensemble et donc des commentaires des représentants du personnel concernant la gestion des problèmes liés au travail de l'UNJSPF. À cet égard, le tribunal note que la règle 8.1 (f) du personnel permet aux organismes représentatifs du personnel à une participation efficace à l'identification, à l'examen et à la résolution des problèmes liés au bien-être du personnel, y compris les conditions de travail, les conditions...

La demande est théorique car la décision contestée sous-jacente dans cette affaire a été inversée.

Les commentaires et les communications des représentants du personnel n'ont pas d'impact direct sur les conditions de nomination ou le contrat d'emploi d'un membre du personnel individuel. Il n'y a pas de droit dans les conditions de nomination du demandeur pour qu'il ne soit pas soumis aux commentaires des représentants du personnel. Il n’existe pas non plus de droit dans les conditions de nomination du demandeur pour qu'il oblige l'administration à émettre des communications à cet égard. Le demandeur n'a pas soumis de demande d'évaluation de la gestion des décisions ou des décisions...

Le bénéfice du demandeur a été correctement calculé et qu'il n'y a pas de motif pour lui de réclamer des avantages supplémentaires.

L'intimé a montré au minimum que le demandeur a reçu une contrepartie complète et équitable. La requérante n'était pas légalement sélectionnée pour le poste, car son résultat de test était inférieur au score de passage. Les exigences du test écrit directement liées aux responsabilités de la position contestée. Il n'y avait aucune indication de modifications ou de divergences avec la méthodologie de marquage. L'organisation n'a pas de système de promotion où les gestionnaires sont obligés de développer et de former des superviseurs pour les opportunités de promotion et de les aider à la...

Les questions d'entrevue étaient raisonnables et que le rapport du panel était complet, bien structuré et approfondi, et en référence à Sanwidi, la décision de ne pas recommander que le demandeur n'était donc pas «absurde ou pervers», il n'est pas contesté que le demandeur ait réussi le test écrit , qui a été administré par le panel technique, dont il est maintenant difficile. En conséquence, cette composition n'a manifestement entraîné aucune conséquence négative concrète pour le demandeur dans le processus de sélection contesté, mais en tant que matière générale, le tribunal ne peut exclure...

Dans le cas présent, dans la demande d'évaluation de la gestion du demandeur, il a explicitement «réservé» la détermination de la question des dommages-intérêts non pécuniaires liés au processus devant l'ABCC à la situation où sa demande d'indemnisation en vertu de l'annexe D des règles du personnel était non plongé à l'ABCC. En fait, la réclamation de l'annexe D du demandeur a toutefois été renvoyée à l'ABCC, et rien dans le dossier du cas indique que la question des dommages-intérêts non pécuniaires était par la suite, comme le demande le demandeur, considéré par le MEU. En conséquence...