Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que le processus d’interprétation de l’UNDT, qui a conduit au rejet de la réclamation, n’était ni déraisonnable ni injuste. Unat a noté que l'affirmation selon laquelle seul l'élément de comparaison du pouvoir d'achat permettrait un salaire et un traitement égaux des membres du personnel ne constituaient qu'une postulation d'un certain paramètre parmi de nombreuses options possibles, sans soutien réel, sauf en termes de sélection des politiques parce que d'autres critères pourraient également Autorisez ce type de traitement égal, à condition qu'ils soient appliqués de manière générale et non discriminante. Unat a noté que l'élément de comparateur adopté en l'espèce relevait de cette exigence. Unat a noté que les préjugés présumés de l’appelant provenaient d’un point de vue axé sur les politiques et non d’une violation réelle de la loi appliquant une politique différente au calcul de l’avantage de dépendance. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur qui justifierait de quitter le jugement. UNAT a rejeté l'appel dans son intégralité et a confirmé le jugement de l'UND.