2017-UNAT-740, Auda
Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement aux allégations de l'appelant selon lesquelles UNDT n'avait pas exercé sa juridiction ou a commis une erreur en droit en utilisant la procédure de jugement sommaire pour déterminer que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que la demande de UNDT n'avait pas contesté une décision administrative qui aurait été en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat d'emploi du membre du personnel, plutôt que l'appelant a contesté le libellé du MEU dans une lettre à lui reconnaître la réception de son grief ou de sa plainte. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable lorsqu'elle a conclu que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a noté que si le Secrétaire général avait demandé des frais de appel, Unat aurait accordé la demande et accordé des frais contre l'appelant en vertu de l'article 9, paragraphe 2, de la loi Unat, car l'appelant avait manifestement abusé du processus d'appel en apportant le processus manifestement Appel frivole. Unat a refusé l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision du MEU d'envoyer une lettre de reconnaissance, y compris des représentations trompeuses sur les délais pour avoir déposé un appel. Le Secrétaire général a déposé une requête en jugement sommaire au motif que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Dans le jugement n ° UNDT / 2016/107, UNT a accordé la requête au motif que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae.
Le jugement sommaire est un outil approprié pour traiter les questions de créance. En évaluant sa propre compétence, undt peut choisir de procéder par jugement sommaire sans prendre d'argument ou de preuve des parties, car la loi UNDT empêche l'UNDT de recevoir une affaire qui n'est pas à recevoir. Lorsque l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) rend une «décision» en réponse à une grief ou à une plainte, il ne s'agit pas d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire de UNDT; Au contraire, la décision administrative judicialement révisable est la décision sous-jacente qui serait en non-respect des conditions de nomination ou du contrat d'emploi du membre du personnel. La réponse de l’administration à une demande d’évaluation de la gestion n’était pas une décision administrative révisable.