2017-UNAT-777, Faust
Unat a jugé que la nomination à durée déterminée de l’appelant avait été légalement résiliée conformément aux termes modifiés de sa nomination et que son appel n’avait aucun mérite. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas rempli le fardeau de la preuve de la prétendue motivation inappropriée pour la décision. UNAT a noté que l'UNCCC a annoncé neuf positions à terme au niveau G-5, mais que l'appelant n'a postulé pour aucun d'entre eux, son objectif est de garantir une position de niveau P-2. Unat n'a trouvé aucune faute dans la conclusion de UND que l'administration n'avait pas le devoir de demander un poste approprié pour le demandeur au-delà de la mesure. Unat était d'accord avec les conclusions de l'UNDT quant à l'effet juridique du mémorandum signé par l'appelant. Unat a soutenu que, contrairement au point de vue de l'appelant, il y avait des avantages à abandonner son privilège. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
La requérante a contesté la décision de résilier son emploi. La requérante avait volontairement rendu son privilège sur le poste, ce qui signifiait qu'elle n'aurait aucun poste à retourner à la fin de sa mission temporaire. Undt a rejeté la demande dans son intégralité.
Un protocole d'accord signé par un membre du personnel sera normalement appliqué.