Ãå±±½ûµØ

L'appelant a demandé une ordonnance de réintégration, une augmentation de la rémunération attribuée et une augmentation du montant accordé par UNT pour dommages-intérêts moraux. L'appelant a également contesté l'échec de l'échec de l'UNT à faire référence pour la responsabilité au Secrétaire général en vertu de l'article 10, paragraphe 8, de la loi UNDT. Unat a décidé que l'article 10 (5) a) de la loi UNDT, qui correspond à l'article 9 (1) (a) de la loi Unat un cas non renouvelable. UNAT, par conséquent, a jugé que la réclamation de l’appelant pour une ordonnance de réintégration devait être rejetée. UNAT a jugé que le témoignage d'un membre du personnel ne suffit pas à lui seul pour présenter des preuves à l'appui de préjudice en vertu de l'article 10, paragraphe 5, b) de la loi UNDT. Par conséquent, le témoignage d'un demandeur dans de telles circonstances nécessite la corroboration de preuves indépendantes pour étayer l'affirmation selon laquelle un préjudice s'est produit. L'UNAT a donc rejeté ces réclamations, mais a autorisé l'attribution de l'UNT de dommages-intérêts moraux à se tenir debout car il n'a pas été en appel par le secrétaire général. L'UNAT a en outre jugé que la référence à la responsabilité n'est pas appropriée dans ce cas, car Cohen a jugé que l'exercice du pouvoir de référence pour la responsabilité doit être exercé avec parcimonie et que lorsque la violation ou la conduite en question présente de graves défauts. UNAT a constaté que l'appelant n'avait établi aucune erreur de droit, de fait ou de procédure qui permettrait à UNAT d'interférer avec le jugement de UNDT. Unat a jugé que l'appel devait échouer.