Ãå±±½ûµØ

2018-UNAT-885, Rehman

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que UNDT avait accordé à tort les dommages moraux de l'appelant parce qu'elle n'avait produit aucune preuve corroborante à l'appui de l'affirmation selon laquelle un préjudice s'était produit. Cependant, UNAT a jugé que la sentence en dommages-intérêts moraux se présenterait, car le secrétaire général n'avait pas fait appel du jugement de l'UND. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve corroborante pour soutenir la réclamation de l'appelant en dommages-intérêts pour «restaurer ses souffrances professionnelles, physiques et émotionnelles» et pour «les irrégularités et l'ignorance. «L'appel n'a pas pu réussir sur ces réclamations. L'UNAT a également jugé qu'une référence pour la responsabilité n'était pas appropriée, du moins à ce stade.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision d'Oiai de fermer l'enquête sur les plaintes de harcèlement, de discrimination et d'abus d'autorité contre d'autres membres du personnel. UNDT a jugé que Oiai n'avait pas appliqué le niveau de soins raisonnable requis lors de l'examen et de la gestion des plaintes du demandeur. UNT a annulé les décisions du chef des enquêtes (COI) des 12 et 14 avril 2016 et a renvoyé les plaintes du demandeur des 26 janvier et 21 mars 2016 au directeur, Oiai, UNICEF. UNDT a ordonné que le réexamen soit achevé dans les 60 jours suivant la délivrance du jugement et que le COI et le spécialiste de l'enquête qui avaient précédemment traité ses plaintes soient récusés de traiter son cas. De plus, UNDT a accordé les dommages moraux du demandeur pour son «stress mental et son anxiété». "

Principe(s) Juridique(s)

Il n'y a aucune base juridique sur laquelle une compensation peut être accordé pour une réclamation lorsque la personne n'a produit aucune preuve à l'appui.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Rehman
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable