2018-UNAT-885, Rehman
Unat a jugé que UNDT avait accordé à tort les dommages moraux de l'appelant parce qu'elle n'avait produit aucune preuve corroborante à l'appui de l'affirmation selon laquelle un préjudice s'était produit. Cependant, UNAT a jugé que la sentence en dommages-intérêts moraux se présenterait, car le secrétaire général n'avait pas fait appel du jugement de l'UND. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve corroborante pour soutenir la réclamation de l'appelant en dommages-intérêts pour «restaurer ses souffrances professionnelles, physiques et émotionnelles» et pour «les irrégularités et l'ignorance. «L'appel n'a pas pu réussir sur ces réclamations. L'UNAT a également jugé qu'une référence pour la responsabilité n'était pas appropriée, du moins à ce stade.
Le demandeur a contesté la décision d'Oiai de fermer l'enquête sur les plaintes de harcèlement, de discrimination et d'abus d'autorité contre d'autres membres du personnel. UNDT a jugé que Oiai n'avait pas appliqué le niveau de soins raisonnable requis lors de l'examen et de la gestion des plaintes du demandeur. UNT a annulé les décisions du chef des enquêtes (COI) des 12 et 14 avril 2016 et a renvoyé les plaintes du demandeur des 26 janvier et 21 mars 2016 au directeur, Oiai, UNICEF. UNDT a ordonné que le réexamen soit achevé dans les 60 jours suivant la délivrance du jugement et que le COI et le spécialiste de l'enquête qui avaient précédemment traité ses plaintes soient récusés de traiter son cas. De plus, UNDT a accordé les dommages moraux du demandeur pour son «stress mental et son anxiété». "
Il n'y a aucune base juridique sur laquelle une compensation peut être accordé pour une réclamation lorsque la personne n'a produit aucune preuve à l'appui.