Ãå±±½ûµØ

2020-UNAT-1057

2020-UNAT-1057, Nsengiyumva

Décisions du TANU ou du TCNU

Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle le juge UNDT a été biaisé, Unat a jugé que les allégations spécifiques de l’appelant n’avaient pas été présentées et que des faux pas dans la conduite de l’audience n’ont pas justifié une ingérence avec le résultat. Sur l'affirmation de l'appelant selon laquelle son superviseur l'a harcelé dans la mesure où ses actions étaient considérablement atténuées, Unat a soutenu que même si l'appelant établit qu'il y avait une relation dysfonctionnelle entre lui et son superviseur, cela n'aurait pas pu avoir pour effet d'atténuer ses actions De manière significative, telles étaient l'échelle et la durée de son inconduite. Unat a rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en fait en concluant que l'appelant n'a pas coopéré à l'enquête de l'organisation et qu'il a retiré son admission antérieure d'inconduite au motif qu'il y avait des preuves appuyant ces conclusions. Unat a jugé que des preuves devant undt que l'appelant avait été officiellement avertie deux fois pour une conduite similaire était une considération pertinente à considérer pour évaluer la proportionnalité de la sanction de l'organisation. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de le séparer du service avec paiement au lieu d'un avis mais sans indemnité de résiliation pour inconduite grave. UNDT a jugé que les faits établissaient que ses actions, qui comprenaient l'ivresse publique, s'établissaient dans une lutte contre le bar, et étant détenue pour l'ivresse, étaient inconvenants d'un fonctionnaire international, en violation du règlement du personnel 1. 2 (f) et montait ainsi à inconduite; et que le demandeur a également violé le règlement du personnel 1. 2 (q) par son non-conduite de son véhicule avec des soins raisonnables, et la règle du personnel 1. 2 (a) par son non-respect des instructions émises au nom du secrétaire général en tant que communiqué à lui par ses superviseurs. UNDT a constaté que les conséquences disciplinaires étaient une réponse proportionnelle à la gravité de l'inconduite et ont conclu qu'il n'y avait pas d'irrégularités procédurales ou substantielles qui vioreraient le résultat. Undt a rejeté la demande.

Principe(s) Juridique(s)

Dans l'évaluation de la proportionnalité d'une sanction imposée à un membre du personnel, les preuves concernant le dossier du service du membre du personnel sont une considération pertinente pour l'UNT.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.