2020-UNAT-1057, Nsengiyumva
Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle le juge UNDT a été biaisé, Unat a jugé que les allégations spécifiques de l’appelant n’avaient pas été présentées et que des faux pas dans la conduite de l’audience n’ont pas justifié une ingérence avec le résultat. Sur l'affirmation de l'appelant selon laquelle son superviseur l'a harcelé dans la mesure où ses actions étaient considérablement atténuées, Unat a soutenu que même si l'appelant établit qu'il y avait une relation dysfonctionnelle entre lui et son superviseur, cela n'aurait pas pu avoir pour effet d'atténuer ses actions De manière significative, telles étaient l'échelle et la durée de son inconduite. Unat a rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en fait en concluant que l'appelant n'a pas coopéré à l'enquête de l'organisation et qu'il a retiré son admission antérieure d'inconduite au motif qu'il y avait des preuves appuyant ces conclusions. Unat a jugé que des preuves devant undt que l'appelant avait été officiellement avertie deux fois pour une conduite similaire était une considération pertinente à considérer pour évaluer la proportionnalité de la sanction de l'organisation. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.
Le demandeur a contesté la décision de le séparer du service avec paiement au lieu d'un avis mais sans indemnité de résiliation pour inconduite grave. UNDT a jugé que les faits établissaient que ses actions, qui comprenaient l'ivresse publique, s'établissaient dans une lutte contre le bar, et étant détenue pour l'ivresse, étaient inconvenants d'un fonctionnaire international, en violation du règlement du personnel 1. 2 (f) et montait ainsi à inconduite; et que le demandeur a également violé le règlement du personnel 1. 2 (q) par son non-conduite de son véhicule avec des soins raisonnables, et la règle du personnel 1. 2 (a) par son non-respect des instructions émises au nom du secrétaire général en tant que communiqué à lui par ses superviseurs. UNDT a constaté que les conséquences disciplinaires étaient une réponse proportionnelle à la gravité de l'inconduite et ont conclu qu'il n'y avait pas d'irrégularités procédurales ou substantielles qui vioreraient le résultat. Undt a rejeté la demande.
Dans l'évaluation de la proportionnalité d'une sanction imposée à un membre du personnel, les preuves concernant le dossier du service du membre du personnel sont une considération pertinente pour l'UNT.