Ãå±±½ûµØ

L'UNDT a constaté que le requérant avait contesté la décision de ne pas renouveler son «tour de service» auprès d'UNFOL, qui a été pris par le ministère roumain des affaires intérieures. Ce n'était pas une décision administrative prise par l'administration des Nations Unies, le Secrétaire général ou ses officiers dûment délégués et, en vertu de l'art. 2.1 de la loi UNDT, la demande n'était pas à recevoir. De plus, l'UNDT a constaté que le demandeur n'était pas membre du personnel et n'avait donc aucune position devant le tribunal. La demande a été rejetée.

Persona de la création: Le tribunal n'est pas compétent pour entendre les demandes déposées par un (ancien) entrepreneur individuel, qui n'était pas un membre du personnel, un ancien membre du personnel ou une personne faisant des réclamations au nom d'un membre du personnel incapable ou décédé; Une telle demande n'est pas à recevoir, Ratione Personae. Le défaut de déposer une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion, au besoin, rend la demande irrécouvrable, ratione materiae.

Reconnabilité - Au moment de la décision contestée, le demandeur était membre du personnel de l'UNRWA. Cette entité ne relève pas de la juridiction de l'UNDT et le demandeur ne répond pas aux exigences des arts. 2.1 (a) et 3 du statut de l'UNT. Il n'a donc pas de locus standi pour contester une décision de l'intimé devant ce tribunal.

Aucune demande d'évaluation de la gestion Le tribunal constate que le demandeur repose sur une demande d'évaluation de la gestion qui a contesté une décision différente de la décision contestée dans sa demande. En effet, la demande d'évaluation de la direction sur laquelle il s'appuie a été soumise avant la date de la décision contestée dans sa demande. Aucun statuant, le personnel ne représente le tribunal ne fait savoir que l'Assemblée générale a examiné et rejeté une proposition d'accorder des associations de personnel standard. pour apporter des demandes devant le Tribunal des litiges. Les...

Le tribunal a fourni des conseils au demandeur lors d'une discussion sur la gestion de cas et a émis un avertissement clair qu'il a risqué de faire face à une commande de frais en vertu de l'art. 10.6 du statut du Tribunal des litiges s'il n'a pas pu présenter une contestation efficace des affirmations juridiques énoncées dans la réponse de l'intimé. Le demandeur a confirmé qu'il souhaitait poursuivre son cas et a déposé de nouvelles observations. Le Tribunal a constaté que le requérant n'avait pas de position légale pour contester la décision parce que (a) n'étant pas admissible à la demande...

Le tribunal a constaté que la demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur n'avait pas de position pour présenter une réclamation conformément aux arts. 2 et 3 du statut du tribunal des litiges. La demande a été considérée comme manifestement inadmissible.

Ratione Personae à la réception - Appliquant les décisions de l'UNAT à Gharemani et Sims, le tribunal soutient que la demande n'est pas à recevoir Ratione Personae parce que la décision contestée n'a aucune incidence sur le statut du demandeur en tant qu'ancien membre du personnel.

Receivability ratione personae – Applying UNAT's decision in Gabaldon, the Tribunal holds that having undertaken, even still imperfectly, to conclude a contract for the recruitment of a person as a staff member, the Organization should be regarded as intending for this person to benefit from the Protection des lois des Nations Unies et, par conséquent, de son système d'administration de la justice et, à cette fin, la personne en question doit être considérée comme un membre du personnel.

Le demandeur n'a pas respecté l'exigence de la règle 11.2 (c) du personnel pour demander l'évaluation de la gestion dans le délai de 60 jours à compter de la date de notification de la décision. La date limite a expiré le 12 janvier 2014, mais elle a demandé l'évaluation de la direction le 12 février 2014.

La demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur était un ancien membre du personnel d'UNIDO. Alors que le demandeur n'avait pas de locus standi avant undt, son cas aurait été correctement déposé avec ILoat ou unat.