Ãå±±½ûµØ

UNAT a considéré l'appel de l'appelant et a dû déterminer: si son mariage avec le défunt ancien membre du personnel était légalement valable au moment de sa séparation de l'organisation en 1998; et si l'organisation a créé une espérance juridique de reconnaissance des avantages sociaux à l'appelant. UNAT a constaté que le divorce présumé de l'ancien membre du personnel de sa première épouse n'était pas légalement valable parce que les autorités le prononçant n'étaient pas compétentes et n'appliquaient pas la loi en vertu duquel le mariage avait été conclu. Il s'ensuit que son deuxième mariage avec l'appelant n'était pas valable au moment de sa célébration, en raison de l'existence de son premier mariage valide conclu en vertu de la loi française. UNAT en conséquence a estimé que UnJSPF a constaté à juste titre que l'appelante n'avait pas droit à la prestation d'une veuve car elle n'était pas légalement mariée à l'ancien membre du personnel depuis qu'il s'est séparé du PNUD jusqu'à sa mort. En ce qui concerne la question de savoir si l’appelant avait droit à une reconnaissance de prestations, Unat a noté que la confirmation de l’UNJSPF de son droit était basée sur la déclaration trompeuse de l’ancien membre du personnel selon laquelle il avait valablement divorcé de sa première épouse et épousé l’appelant. UNAT en conséquence a estimé que l'appelant n'avait pas d'attente légitime de reconnaissance des prestations. UNAT a rejeté l'appel dans son intégralité.