2010-UNAT-045, Tsoneva
Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur une question de droit pour décider que l'appelant devait établir que, sans les erreurs commises dans l'examen de sa carrière professionnelle, elle aurait eu une réelle chance d'être promue. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas établi que UNDT avait commis une erreur en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable, en décidant qu'elle n'avait pas démontré que les quelques erreurs importantes de sa feuille d'information l'ont privée de la possibilité d'être promue. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas la promouvoir au niveau du P-4 au cours de la session de promotion de 2007. Undt a rejeté la demande. UNDT a constaté que le demandeur n'avait pas démontré que la décision de ne pas la promouvoir avait été entachée d'un défaut procédural. UNDT a constaté que les nominations, les publications et les promotions du Conseil avaient commis une erreur en rejetant le recours soumis par le demandeur le 25 mars 2008. UNT a constaté que, même si la fiche d'information compilée par l'administration contenait des erreurs, le demandeur n'avait pas démontré que , si les informations inexactes n'avaient pas été incluses dans l'examen de sa carrière professionnelle, elle aurait eu une réelle chance d'être promue.
Une partie faisant appel à un jugement de UNDT est peu susceptible de réussir à faire en sorte que le jugement soit inversé, modifié ou renvoyé de l'affaire à UNT à moins que l'appel conteste le jugement contesté pour un ou plusieurs des motifs mentionnés à l'article 2. 1 (a) à (à ( e), du statut unat.