2010-UNAT-051, Ilic
Inatterre préliminairement que l'appel était à recevoir, notant que la situation était assez exceptionnelle et la nécessité de considérer la disposition des faits. Unat a rejeté la demande de découverte de preuves et une audience orale, jugeant qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles justifiant l'exercice de son pouvoir discrétionnaire en accordant de telles demandes. Sur les mérites, Unat a jugé que le procès-verbal de la session de recours tenue par le conseil d'administration des nominations, des publications et des promotions a clairement montré que l'expérience et les réalisations de l'appelant étaient correctement examinées lors de la session de promotion de 2007. Unat a jugé que la conclusion de UNDT sur cette question n'avait aucune erreur et que l'appelant, qui portait le fardeau de la preuve, n'avait pas réussi à le décharger. Unat a convenu avec UNDT que l’argument selon lequel le système de promotion du HCR manquait de transparence ne pouvait pas être la base de la décision de l’UNDT d’annuler la décision de refuser une promotion. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de UNDT sur les questions de fait ou de loi. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Jugement de l'UND: Le demandeur a contesté la décision de lui refuser une promotion au niveau du P-4 lors de la session de promotion menée par le Bureau du Haut Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) en 2007. UND a rendu le jugement n ° UNT / 2009 / 046, rejetant l'application.
Lorsque UNAT entend un appel, il ne réessaye pas simplement l'affaire. La fonction de l'UNAT est de déterminer si le tribunal des différends a fait des erreurs de fait ou de loi, a dépassé sa juridiction ou sa compétence, ou n'a pas exercé sa juridiction, comme prescrit à l'article 2. 1 du statut de l'UNAT. L'appelant a le fardeau de satisfaire un que le jugement rendu par le tribunal des différends est défectueux. Il s'ensuit que l'appelant doit identifier les défauts présumés du jugement et indiquer sur les motifs invoqués pour affirmer que le jugement est défectueux. Il ne suffit pas qu'un appelant déclare qu'il ou elle n'est pas d'accord avec l'issue de l'affaire ou de répéter les arguments soumis devant le Tribunal des litiges.