Ãå±±½ûµØ

2010-UNAT-059, Warren

Décisions du TANU ou du TCNU

Le secrétaire général a affirmé que UNT n'avait aucun pouvoir d'accorder de l'intérêt. Unat a constaté que l'UNDT et l'UNAT ont le pouvoir d'accorder l'intérêt dans le cours normal de la compensation de commande. Le but même de la rémunération est de placer le membre du personnel dans le même poste dans lequel il aurait été si l'organisation avait respecté ses obligations légales. Dans de nombreux cas, les intérêts feront par définition partie de la rémunération. Dire que les tribunaux n'ont aucune compétence pour commander le paiement d'intérêts, dans de nombreux cas, signifieraient que le membre du personnel ne pourrait pas être placé dans le même poste, et que, par conséquent, une compensation appropriée n'a pas pu être attribué. Notant l'approche incohérente de l'UNDT dans plusieurs de ses jugements, Unat a décidé d'accorder des intérêts au taux de premier ordre américain applicable à la date d'échéance du droit, calculé à partir de la date d'échéance du droit à la date de paiement de la rémunération attribuée par undt . UNAT a en outre ordonné au Secrétaire général de effectuer le paiement dans les 60 jours suivant le jugement Unat et que cinq pour cent supplémentaires soient ajoutés au taux premiers américain à partir de la date d'expiration de la période de 60 jours à la date de paiement si la Le paiement de l'indemnisation n'a pas été effectué dans les 60 jours.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le membre du personnel a affirmé que le montant qui lui avait été payé car son droit forfaitaire pour les voyages à domicile avait été incorrectement calculé. UNDT a jugé que le montant avait été calculé sur la mauvaise base et a ordonné au Secrétaire général de payer au membre du personnel la différence entre le montant du droit forfaitaire déterminé par UNDT et le montant déjà payé conformément au calcul de l'organisation. UNT a en outre ordonné au Secrétaire général de payer les intérêts du membre du personnel sur la différence au taux de 8% par an, à partir de la date de la décision contestée à la date de paiement.

Principe(s) Juridique(s)

UNDT et Unat ont le pouvoir d'accorder des intérêts sur les ordonnances d'indemnisation.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Warren
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Document Topic/Theme :