Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal d'appel a estimé, en ce qui concerne la première demande, que Mme Said n'avait produit aucune preuve de préjudice, et encore moins de préjudice causé par une illégalité, et que la demande de dommages-intérêts était donc rejetée.
En ce qui concerne la deuxième demande, le Tribunal d'appel a constaté que l'enquête avait été clôturée sans qu'aucune mesure n'ait été prise et qu'aucun élément défavorable résultant de cette enquête n'avait été versé au dossier administratif de Mme Said.  En l'absence de décision administrative susceptible de recours, le Tribunal d'appel a estimé que le...

Le secrétaire général a affirmé que UNT n'avait aucun pouvoir d'accorder de l'intérêt. Unat a constaté que l'UNDT et l'UNAT ont le pouvoir d'accorder l'intérêt dans le cours normal de la compensation de commande. Le but même de la rémunération est de placer le membre du personnel dans le même poste dans lequel il aurait été si l'organisation avait respecté ses obligations légales. Dans de nombreux cas, les intérêts feront par définition partie de la rémunération. Dire que les tribunaux n'ont aucune compétence pour commander le paiement d'intérêts, dans de nombreux cas, signifieraient que le...

UNAT a examiné une demande d'exécution du jugement n ° 2018-UNAT-873 par Mme Belkhabbaz, demandant à l'UNAT de commander des recours de performance spécifiques contre l'individu contre lequel elle avait porté sa plainte. Unat a jugé que, en vertu de l'article 5. 18 (c) de ST / SGB / 2008/5, le secrétaire général adjoint du Bureau de la gestion des ressources humaines (ASG / OHRM) avait le pouvoir discrétionnaire de décider ou non d'instituer des mesures disciplinaires , actions de gestion ou actions administratives. Unat a jugé que l'action managériale sur laquelle l'ASG / OHRM a décidé était...

Unat a d'abord noté qu'aucune des parties n'était en désaccord avec le jugement de l'UND que la décision contestée était illégale. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général selon lequel une sentence en dommages-intérêts moraux n'était pas justifiée, non n'étant pas d'accord avec l'administration et a constaté que l'UNDT était correct lorsqu'il a examiné le certificat médical daté de mars 2020, qui a donné des antécédents de santé du membre du personnel en 2015 (un an avant la décision contestée). Unat a trouvé crédible que le membre du personnel ait souffert d'un modèle de harcèlement...