Ãå±±½ûµØ

L'UNAT a jugé que, en vue du dossier de cas, la décision administrative contestée était la décision de ne pas reclassifier le poste du membre du personnel, qui a été communiqué à l'appelant dans une réponse définitive et sans ambiguïté le 9 juillet 2019.

Les lettres ultérieures à l'appelant n'étaient que des réitérations uniquement de cette décision. L'UNRWA DT avait raison de conclure que l'appelant n'a pas soumis de demande de révision en temps opportun, comme requis avant de déposer sa demande auprès de l'UNRWA DT, étant donné que M. Abu Heija n'avait déposé sa demande de révision de la...

Le Secrétaire général a déposé des appels contre les ordonnances de l'UNT. L'UNAT a déterminé que, généralement, seuls les appels contre les jugements finaux sont à recevoir. Unat a noté qu'un appel interlocutoire est exceptionnellement à recevoir dans les cas où undt a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence. Unat a soutenu qu'il n'interférerait pas à la légère avec la grande discrétion de l'UNDT dans la gestion des cas. De plus, Unat a noté que l'un des objectifs du nouveau système d'administration de la justice rend les jugements en temps opportun; Les affaires avant UNDT...

Unat a considéré un appel contre l'ordonnance n ° UNT / NBI / O / 2010/023 par le Secrétaire général. En appliquant le principe selon lequel une partie en faveur duquel une affaire a été décidée n'est pas autorisée à faire appel à l'arrêt pour des motifs juridiques ou académiques, Unat a jugé que l'ordonnance n'avait aucun effet pratique après le retrait de la demande de suspension d'action. Unat a jugé que l'appel était sans objet car il était académique et a demandé un avis sur les questions soulevées dans l'appel. UNAT a rejeté l'appel.

Unat, en appliquant Bertucci (2010-UNAT-062), a rejeté comme non à recevoir un appel interlocutoire contre la décision de l'UNT selon laquelle la décision du Bureau d'éthique, qu'aucune représailles ne s'est produite, constituait une décision administrative relevant de la juridiction de l'UNDT. L'absence présumée de compétence de l'UNDT n'a pas été clairement établie dans cette affaire: la question de savoir s'il y avait une décision administrative exigeait un jugement sur le fond de l'affaire et ne pouvait pas faire l'objet d'un appel interlocutoire. L'UNAT a en outre jugé que l'appel contre...

Unat a jugé que l'appel était barré dans le temps et non à la créance. Unat a jugé que le délai de dépôt d'un appel peut être suspendu, annulé ou prolongé, uniquement dans des affaires exceptionnelles et sur une demande écrite par un appelant avant le dépôt d'un appel, que l'appelant n'a pas soumis. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Le Secrétaire général a fait appel de l'UNT à admettre la mise en revue de la judiciaire Mme al-Badri contre la décision d'abolir son poste à Amman et de créer un nouveau poste au même niveau à Bagdad. UNAT n'a considéré que la réalisation du présent appel. Unat a jugé qu'un excès présumé de compétence ou de compétence de la part de l'UNDT, de manière à admettre un appel d'une ordonnance ou d'un jugement interlocutoire, doit être clair ou manifeste. UNAT a rappelé sa jurisprudence selon laquelle le principe général sous-jacent au droit d'appel énoncé à l'article 2, paragraphe 1, du statut de l...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a rappelé l'importance de sa jurisprudence sur la créabilité des appels contre les ordonnances interlocutoires dans la mesure où l'excès de compétence ou de compétence doit être clair ou manifeste. Unat a jugé qu'il n'était pas convaincu qu'un tel seuil avait été atteint par le Secrétaire général, compte tenu des circonstances de l'affaire. Unat a jugé que l'arbitrage des questions plaints par le Secrétaire général, malgré le fait qu'ils ont abordé la compétence de l'UNDT, était plus approprié à considérer une fois qu'un jugement final a...

Unat a jugé que l'ordonnance contestée a cessé d'avoir un effet juridique lorsque l'évaluation de la gestion respective a été émise. Unat a jugé que la délivrance de l'évaluation de la direction avait rendu l'ordonnance en appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'ordonnance contestée a cessé d'avoir un effet juridique lorsque la décision d'évaluation de la direction avait été rendu. Unat a jugé que la délivrance de l'évaluation de la direction avait rendu l'ordonnance en appel. UNAT a rejeté l'appel dans son intégralité.

Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione tempis, car il ne l'a pas déposé dans les délais prescrits. UNAT a noté que même si l'appelant avait demandé une renonciation au délai sur la base de circonstances exceptionnelles, son appel a été dérangé par l'article 7.4 de la loi Unat et n'était donc pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.