2010-UNAT-060, Wasserstorm
Unat, en appliquant Bertucci (2010-UNAT-062), a rejeté comme non à recevoir un appel interlocutoire contre la décision de l'UNT selon laquelle la décision du Bureau d'éthique, qu'aucune représailles ne s'est produite, constituait une décision administrative relevant de la juridiction de l'UNDT. L'absence présumée de compétence de l'UNDT n'a pas été clairement établie dans cette affaire: la question de savoir s'il y avait une décision administrative exigeait un jugement sur le fond de l'affaire et ne pouvait pas faire l'objet d'un appel interlocutoire. L'UNAT a en outre jugé que l'appel contre l'ordonnance de la production de UNT du rapport OIOS n'était pas à recevoir car il était lié au manque de compétence présumé. Comme prévu dans Tadonki n ° 1 (2010-UNAT-005, par. 11), les appels interlocutoires sur les questions de preuve, la procédure et la conduite du procès ne sont pas à recevoir. UNAT a donc rejeté l'appel.
Le requérant a contesté le rejet de sa demande de révision administrative de l'issue de l'enquête sur sa demande de protection contre des représailles présumées. UNDT a constaté que la décision du directeur du bureau d'éthique qu'aucune représailles ne s'était produite constituait une décision administrative et que la demande était à recevoir. UNDT a également ordonné la divulgation du Bureau des services de surveillance interne (OIOS) sur un contrat que le demandeur a conclu avec un nouvel employeur, après avoir notifié que son contrat avec UNMIK ne serait pas renouvelé en raison d'une réduction des postes.
Un appel interlocutoire est à recevoir où UNT a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence. La règle générale selon laquelle seul les jugements définitifs ne s'appliquent pas lorsque l'UNT rejette une affaire au motif qu'il n'est pas à recevoir en vertu de l'article 8 de la loi UNT, car l'affaire ne peut pas poursuivre et qu'il y a un jugement définitif en vigueur .