2010-UNAT-096, Antaki
Unat a considéré un appel du membre du personnel. Unat a jugé que les preuves appuyaient la conclusion que la décision de ne pas nommer l'appelant était globalement légale et n'a pas violé ses droits. Unat a noté que l'appelant n'était pas privé de chances significatives d'être promue parce qu'il y avait d'autres candidats plus haut qu'elle. Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune erreur dans le jugement de l'UNT concernant le bien-fondé de la décision administrative qui justifierait l'intervention de l'UNAT. Unat a soutenu que l'appelante n'avait pas démontré qu'elle n'était pas correctement représentée avant UNT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Jugement de l'UNT: la requérante a contesté la décision de ne pas la nommer à un poste P-5 et a affirmé qu'elle avait été mal exclue de la promotion. UNDT a constaté que la décision de ne pas nommer le demandeur au poste P-5 était valide et légale. Cependant, UNDT a constaté qu’il y avait «une imprécision et une confusion inappropriées des matrices» qui ont contribué à la frustration du demandeur et justifié une indemnité. UNDT a attribué au demandeur la somme de 1 000 USD.
Un appel n'est pas l'occasion pour les parties de réaliser leur cas. Il ne tombe pas à Unat pour mener un nouveau procès.