Ãå±±½ûµØ

2010-UNAT-100, Abboud

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a affirmé que les circonstances de l'allégation de conduite insatisfaisante dans la présente affaire ont créé l'obligation d'initier une enquête préliminaire. Cependant, UNAT a noté que UNDT avait commis une erreur en accordant des dommages-intérêts à M. Abboud tout en constatant qu'il n'avait subi aucune perte économique et qu'aucun dommage réel n'existait. Unat a annulé le jugement de l'UNT dans la mesure où il a accordé des dommages-intérêts à M. Abboud.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

M. Abboud a contesté la décision de l'USG / DGACM de ne pas ordonner une enquête «préliminaire» sur un comportement inapproprié présumé d'un assistant spécial de l'USG / DGACM lors de l'entretien du demandeur pour un poste P-5. Undt a annulé la décision de l'USG / DGACM au motif que la présente affaire a créé l'obligation d'initier une enquête préliminaire, que l'USG / DGACM n'a pas mené. UNDT a reconnu que M. Abboud n'avait pas encore subi de perte économique que la violation du droit de M. Abboud à une contrepartie équitable de sa demande pour une enquête lui a donné l'indemnisation au montant de 20 000 USD.

Principe(s) Juridique(s)

L'instigation des accusations disciplinaires contre un membre du personnel est le privilège de l'organisation elle-même, et il n'est pas légalement possible d'obliger l'administration à prendre des mesures disciplinaires contre une autre partie. Cependant, une organisation a le devoir de prendre toutes les mesures appropriées pour assurer un environnement de travail harmonieux et de protéger son personnel contre l'exposition à toute forme de conduite interdite. Le défaut de prendre des mesures peut être considéré comme une violation de l'obligation et entraîner une action administrative et / ou l'institution de procédures disciplinaires. Une partie peut chercher à soumettre des preuves documentaires à Unat, en plus de celles contenues dans le dossier écrit. Dans des circonstances exceptionnelles, et lorsque l'UNAT détermine que les faits sont susceptibles d'être établis avec de telles preuves documentaires supplémentaires, il peut recevoir les preuves supplémentaires d'une partie. Les jugements de l'UNDT seront rendus par écrit et expriment les raisons, les faits et la loi sur lesquels ils sont fondés.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.