2011-UNAT-113, Kamanou
Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en décidant de revoir la question de la non-attribution séparément des autres questions. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce que UNT avait commis une erreur de procédure telle que l'affecter la décision de l'affaire. Immaillit l'appel, a annulé le jugement et renvoyé l'affaire à UNT pour un examen de novo.
La requérante a soumis une demande impliquant une réclamation générale de discrimination et de harcèlement, qui aurait conduit à sa non-promotion et à la non-attribution des crédits dans une publication. Undt s'est concentré uniquement sur la décision de non-attribution et a laissé les questions de non-promotion et de harcèlement / discrimination à examiner séparément, car la requérante n'avait étendu que récemment les preuves qu'elle souhaitait compenser sur ces deux questions et l'affaire ne serait pas Soyez prêt à l'arbitrage avant la fin du mandat du juge. Sur la question de la non-attribution, undt a rejeté la demande.
Un juge de première instance n'est pas autorisé à divorcer des parties d'une affaire qui sont prêtes à être décidées des autres parties de l'affaire qui devraient être jugées si la division violait la procédure régulière. L'UNAT a des motifs de trouver un recours à l'appel lorsque UNT a commis une erreur de procédure afin d'affecter la décision de l'affaire.