2011-UNAT-151, Kaddoura
En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que UNT ne s'est pas trompé en refusant d'entendre les preuves proposées des témoins de l'appelant, car les témoignages liés à des faits qui n'étaient pas spécifiquement en litige et n'auraient pas pu réfuter le fait non contesté que la décision avait été confirmé. Unat a jugé que l'appelante n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en concluant que la décision de confirmation était légale et en accordant sa rémunération uniquement au montant de l'allocation spéciale qu'elle aurait reçue. Unat a soutenu que UNDT ne s'est pas trompé en omettant de commander la réintégration ou la rémunération de l'appelant au lieu de celle-ci. Unat a jugé que la décision illégale initiale n'a pas entraîné l'illégalité de la loi de confirmation ultérieure. Unat a soutenu que UNTT ne s'est pas trompé dans le fait de ne pas commander de réintégration comme une performance spécifique ou une compensation plus élevée. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré de erreurs justifiant l'inversion du jugement contesté. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de la transférer. UNDT a constaté que la décision initiale était illégale, car le nouveau secrétaire exécutif n'avait pas délégué le pouvoir à son adjoint pour prendre de telles décisions et parce qu'elle était insuffisamment justifiée. Cependant, UNDT a constaté que la décision de confirmer la décision initiale était légale. UNDT a ordonné la résiliation de la décision initiale et de l'indemnisation.
UNDT est autorisé à évaluer la pertinence des preuves proposées par une partie pour prouver les faits essentiels dans l'affaire et refuser des preuves liées aux faits non pertinents. La rémunération au lieu d'une performance spécifique n'est requise que lorsque la décision administrative qui est annulée concernait une nomination, une promotion ou un licenciement.