Ãå±±½ûµØ

2012-UNAT-191

2012-UNAT-191, Muratore

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a noté que seules des circonstances indépendantes du contrôle d'un demandeur qui les empêchaient d'exercer en temps opportun le droit d'appel peuvent être considérées comme des «circonstances exceptionnelles», justifiant une renonciation au délai légal. Unat a noté que la croyance erronée initiale d'un demandeur selon laquelle les décisions étaient légales ne peuvent être réputées constituer des circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation au délai pour faire appel de ces décisions, en particulier lorsqu'elle avait tous les moyens d'obtenir des informations de l'administration. Unat n'a pas été persuadé par les arguments de l'appelant sur l'appel et n'a trouvé aucune erreur en droit ou en fait dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle le conseil du président qu'il n'y avait pas d'accord ohchr-ohrm ne constituait pas une «circonstance exceptionnelle», constituant une dérogation à l'OHCHR-OHRM ne constituait pas une «circonstance exceptionnelle», constituant une dérogation à l'OHCHR-OHRM ne constituait pas une «circonstance exceptionnelle», constituant une renonciation à l'OHCHR-OHRM ne constituait pas une «circonstance exceptionnelle», constituant une renonciation à l'OHCHR-OHRM ne constituait pas une «circonstance exceptionnelle», constituant une dérogation de l'OHCHR-OHRM ne constituait pas une «circonstance exceptionnelle», constituant une renonciation à l'OHCHRM limite de temps de deux mois conformément à la règle 111.2 (f) de l'ancien personnel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté les procédures de recrutement relatives à 21 postes pour lesquels il était candidat. Undt a rejeté sa demande comme barré de temps, car il n'a pas demandé d'examen de la décision administrative contestée dans les deux mois, comme l'exige l'ancienne règle 112.2 (a) et aucune circonstance exceptionnelle ne justifiait une renonciation au délai.

Principe(s) Juridique(s)

Seules les circonstances indépendantes du contrôle d'un demandeur qui les empêchaient d'exercer en temps opportun le droit d'appel peuvent être considérées comme des «circonstances exceptionnelles», justifiant une renonciation au délai statutaire. La conviction erronée initiale d'un demandeur selon laquelle les décisions étaient légales ne peuvent pas être considérées comme des circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation au délai pour faire appel de ces décisions.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Muratore
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision