Ãå±±½ûµØ

2012-UNAT-196

2012-UNAT-196, Odio-Benito

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que la demande de l'appelant avait été soumise à UNTS après l'expiration de la période de réponse; La période de réponse a commencé à la date à laquelle elle a reçu une lettre de l'unité d'évaluation de la direction l'informant que sa demande d'évaluation de la direction n'était pas à recevoir car, en tant que juge, elle n'était pas membre du personnel ou ancien membre du personnel du sens des règles du personnel. Unat a jugé que les affirmations de l'appelant selon lesquelles le juge de l'UNDT avait commis une erreur sur une question de fait, en considérant la lettre comme la décision qui a conclu l'évaluation de la direction, et qu'elle a commis une erreur de droit en déduisant que cette réponse a déclenché le délai de temps sans fondement . Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans une question de fait ou de droit pour rejeter la demande comme non à crédibilité. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté la décision de suspendre rétroactivement sa pension. Undt a rejeté sa demande au motif qu'elle a été déposée tardivement et, par conséquent, pas à recevoir.

Principe(s) Juridique(s)

Lorsqu'une personne, dont le droit d'accès à l'administration des Nations Unies, est douteux, choisit néanmoins de soumettre une demande d'évaluation de la gestion et, par la suite, un appel à l'UNT, cette personne doit suivre la logique de la procédure: si la gestion L'unité d'évaluation répond que la demande n'est pas à recevoir, que la réponse, quelle que soit sa base juridique, constitue une évaluation de la gestion, la date de réception qui déclenche la période de réponse de 90 jours établie à l'article 8. 1 de la loi UNDT.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Odio-Benito
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable