2012-UNAT-250, Rantsiou
UNAT a rejeté la demande de l'appelant d'avoir tous les documents liés à l'appel supprimés de son dossier officiel de l'UNRWA. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en ne trouvant aucune irrégularité dans le processus décisionnel en vertu d'un examen judiciaire et en rejetant par conséquent la demande. Unat a jugé que l'appelant devait persuader qu'il y avait des défauts dans la décision administrative contestée de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée, la procédure qui l'a conduit, ou dans le jugement de l'UNRWA DT, qui justifierait de quitter le jugement. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas soulevé de nouveaux arguments, mais n'a répété que ses affirmations qui avaient été complètement considérées et rejetées par un unrwa dt. Unat a jugé que les preuves ne montraient aucune irrégularité, harcèlement, traitement illégal ou discrimination contre l'appelant. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun motif pour rétablir l'appelant ou pour lui attribuer une indemnité, car la loi applicable ne lui a pas droit à de tels recours. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
La requérante a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination. L'UNRWA DT a rappelé que les nominations à durée déterminée ne portaient aucune espérance de renouvellement et que l'UNRWA avait une large autorité discrétionnaire dans l'application de ses règlements, règles et autres émissions, y compris le renouvellement des nominations. L'UNRWA DT a constaté que l'UNRWA n'avait créé aucune espérance juridique de renouvellement, mais au contraire, l'UNRWA avait souligné à plusieurs reprises que sa prolongation était de deux mois seulement. L'UNRWA DT a constaté que la requérante n'avait pas montré que son non-renouvellement était illégal, qu'il était influencé par des motifs inappropriés, ou qu'il était défectueux par des irrégularités procédurales. L'UNRWA DT a constaté que la requérante n'avait pas démontré qu'elle a été victime de discrimination, de harcèlement, de foulard et d'intimidation. Unrwa dt a constaté, en ce qui concerne l'affirmation du demandeur selon laquelle elle avait droit à une indemnité de licenciement, que sa nomination n'avait pas été résiliée mais plutôt qu'elle n'avait pas été renouvelée.
Les nominations à durée déterminée ne portent aucune espérance de renouvellement.