2013-UNAT-294, Gehr
Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UND que la demande était théorique et donc non à recevoir. Unat a jugé que la décision de l'UNDT de disposer de la question de l'indemnisation dans le cadre d'un autre cas était une décision de gestion des cas à la discrétion de l'UNDT et n'a causé aucune injustice à l'appelant. UNAT a observé qu'il n'aurait jamais dû être appelé à examiner la décision de l'UNDT car le fait que la demande était évidente était évidente. Unat a jugé que l'appelant avait manifestement abusé du processus d'appel en déposant un appel qui était manifestement frivole. UNAT a estimé que l'appelant a eu la chance que, à cette occasion, le Secrétaire général n'ait pas fait de demande de frais et que, si l'appelant a jamais fait appel à nouveau avec un tel manque de mérite, il devrait être prêt à faire face à une attribution de frais. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas établi que UNDT est tombé dans une erreur. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision du bureau d'éthique de ne pas répondre à sa plainte de représailles. UNDT a constaté que l'affaire avait été rendue sans but par l'examen et la détermination du Bureau de l'éthique et a rejeté la demande. UND a rejeté la demande du demandeur de se joindre à l'affaire avec un autre de ses cas, concluant que pour le faire ne serait pas approprié pour l'élimination équitable et rapide de l'autre cas.
L'UNAT n'interférera pas légèrement avec la grande discrétion de l'UNDT dans la gestion des cas.