Ãå±±½ûµØ

Unat a détenu, sans examiner les mérites, qu'un membre du personnel ne peut pas créer une plate-forme pour rouvrir les possibilités de contester une décision administrative non contestée au moment où elle a été émise pour des raisons qui n'existaient pas à ce moment-là. Unat a jugé que le réexamen recherché par l'appelant était basé sur l'analyse des décisions administratives qui n'avaient pas d'effets directs ou particuliers sur lui, mais sur d'autres membres du personnel. Sur l'allégation selon laquelle une deuxième décision a été prise à une date ultérieure, Unat a jugé que ce n'était rien de plus qu'une conséquence de la décision antérieure, qui avait déjà été mise en œuvre et exécutée par les deux parties; Ainsi, il n'était pas indépendant, et il ne pouvait pas recréer pour le membre du personnel le droit de le contester par l'évaluation de la direction ou avant Unrwa DT. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé lorsqu'il a estimé que la demande de révision administrative était barrée dans le temps et que l'appel n'était pas à recevoir pour cette raison. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.