2013-UNAT-384, McCluskey
Unat a soutenu que UNDT n'avait commis aucune erreur lorsqu'il a déterminé que la demande avant qu'il ne soit pas à recevoir car il était barré. Unat a noté qu'il était techniquement inapproprié pour UNT pour analyser les avantages de l'affaire après avoir déclaré le délai de temps. Unat a jugé que même si l'appel avait été créable rationne tempis, la réclamation de l'appelant ne pouvait pas réussir. Unat a jugé que l'appelant faisait simplement des déclarations et faisait référence à des faits qui n'étaient pas contestés en temps opportun, sans fournir de preuve ni de contestation du raisonnement du jugement de première instance. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le requérant a contesté la décision de ne pas mettre une option précédemment offerte d'une séparation convenue avec des indemnités à sa disposition. UNDT a conclu que la demande n'était pas à recevoir car il était barré et que sa demande manquait de mérite.
Il est inapproprié pour UNT de considérer le bien-fondé d'un cas après avoir trouvé son délai.