2014-UNAT-411, Igbinedion
Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a confirmé la décision de l'UND que la date limite de 60 jours pour que le membre du personnel demande une évaluation de la gestion a commencé à partir du 18 mars 2011, date de la décision contestée. Unat a jugé que la demande était donc à recevoir conformément à la règle du personnel 11. 2 (c). Unat a jugé que la conclusion de UNDT, que le renouvellement répété de la nomination et de l'avant-dernière renouvellement sans service d'effraction avec les mêmes conditions de service a donné à M. Igbinedion une attente légitime de renouvellement, était par Incuriam et contrevient une jurisprudence claire et cohérente d'UNAT. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que l'administration avait fait une promesse expresse donnant à M. Igbinedion l'espérance que sa nomination serait renouvelée. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en détenant il y avait un vide législatif car il n'y avait pas eu de vide législatif des règles du personnel régissant les nominations. Unat a jugé que le non-renouvellement du service de M. Igbinedion était valable et que l'attribution du salaire de base net de deux mois pour la frustration de son espérance de renouvellement était injustifiée et, par conséquent, l'a mis de côté. Unis a confirmé cet appel et annulé le jugement UND.
Jugement de l'UND: le demandeur a contesté la décision de ne pas prolonger sa nomination. Undt a constaté que la demande était à recevoir. Contrairement à la conclusion de l’unité d’évaluation de la direction, UNDT a déterminé que la décision contestée était que le 18 mars 2011, comme incarné par le courrier électronique de M. Mensah, informant le demandeur, son contrat ne serait pas renouvelé. Sur le fond, UNDT a constaté que le non-renouvellement de la nomination du demandeur était correctement basé sur les efforts de l'organisation pour rationaliser ses pratiques conformément à la situation de financement auxquelles elle était confrontée. UNDT a constaté que le renouvellement répété de la nomination du demandeur sans service d'effraction avec les mêmes conditions de service a créé une attente légitime de renouvellement en raison du vide législatif à l'époque et de l'absence de règles claires régissant les nominations temporaires. UNT a attribué au demandeur de deux mois de salaire de base nette pour la frustration de cette espérance.
Les nominations à durée déterminée et temporaire ne portent aucune espérance de renouvellement. Le renouvellement de la nomination d'un membre du personnel sur des contrats successifs ne donne pas, en soi, des motifs d'espérance de renouvellement; À moins que l'administration ne fasse une promesse expresse qui donne au membre du personnel une espérance que sa nomination sera prolongée.