Ãå±±½ûµØ

2014-UNAT-426

2014-UNAT-426, Kacan

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas montré que UNT a dépassé son pouvoir discrétionnaire en matière de gestion des cas. Unat a noté qu'il était incontestable que l'appelant avait fait une demande à UNT pour que son témoin soit appelé. Unat a constaté qu'il n'y avait aucune mention de témoin dans le jugement de l'UND et qu'il n'était pas clair que l'UNDT avait considéré cette preuve. Unat a soutenu que l'appelant aurait dû avoir la possibilité d'appeler son témoin ou d'une explication de UNDT pour ne pas avoir appelé le témoin. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de procédure, comme pour affecter la décision de l'affaire en vertu de l'article 2. 1 (d) du statut de l'UNAT, en ne permettant pas à l'appelant d'appeler un témoin. Unat a renvoyé l'affaire à UNT, pour entendre la preuve du témoin de l'appelant. Non soutenu l'appel et renvoyé l'affaire à undt pour être examiné par un autre juge.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Jugement de l'UND: le demandeur a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. UNDT a rendu le jugement n ° UNT / 2013/025, rejetant la demande. UNDT a constaté que le requérant n'avait pas satisfait à la charge de la preuve requis pour démontrer que la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée a été entachée par des considérations inappropriées ou était autrement illégale. UNDT a constaté que les recommandations du rapport final avaient été rendues sans rapport car elles n'ont jamais été mises en œuvre parce que le bureau du terrain de Van a été fermé en raison des dommages causés par le tremblement de terre. UNDT a constaté que la décision non renouvelable était donc uniquement une mesure organisationnelle que le HCR a été forcée de prendre après le tremblement de terre. UND a rejeté l'argument du requérant selon lequel il n'était pas traité de la même manière que les autres membres du personnel, constatant que sa situation était différente de celle des membres du personnel qui ont continué à servir leurs postes.

Principe(s) Juridique(s)

Le fardeau de prouver que les motifs de non-renouvellement étaient illégaux réside dans le membre du personnel contenant la décision de ne pas renouveler son contrat.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Kacan
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision