Ãå±±½ûµØ

2016-UNAT-620

2016-UNAT-620, Seyfollahzadeh

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que les éléments de preuve ont montré que UNDT avait correctement constaté que la décision administrative refusant Ashi / MIP à l'appelant lui avait été communiquée dans un e-mail du 1er mai 2014. Unat a convenu avec UNDT que l'e-mail du 27 mai 2014 » Je n'ai fait référence à aucun fait ou à des informations »et était« une simple confirmation de la décision antérieure et sans ambiguïté du 1er mai 2014 ». Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en droit ou en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable lorsqu'il a déterminé que l'appelant a reçu la décision administrative refusant son MIP, faisant sa demande d'évaluation de la gestion intempestive. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit lorsqu'il a conclu que les autres réclamations n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté les décisions 1) pour la séparer du service; 2) qu'elle n'était pas éligible après le service des soins de santé (ASHI / MPI), et 3) qui ne lui permettaient pas les avantages de la fonds de retraite conjoint du personnel des Nations Unies. UNDT a constaté que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae puisque le demandeur n'avait déposé qu'une demande d'évaluation de la gestion concernant l'admissibilité à l'ASHI / MIP. UNDT a en outre constaté que le demandeur avait déposé la demande intempestive. Undt a rejeté la demande dans son intégralité comme non à recevoir.

Principe(s) Juridique(s)

UNDT a compétence pour recevoir des demandes de décisions administratives attrayantes uniquement si le demandeur a «précédemment soumis la décision administrative contestée pour l'évaluation de la gestion, le cas échéant»; L'évaluation ou l'examen de la gestion consiste à corriger toute erreur dans une décision administrative afin que l'examen judiciaire de la décision administrative ne soit pas nécessaire.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Seyfollahzadeh
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision