2017-UNAT-747, Ngokeng
Unat a estimé que la suggestion de l'UNDT selon laquelle la norme de preuve requise pour réfuter la présomption de régularité devrait être celle de la prépondérance des preuves, n'était pas correcte et que la réfutation de la présomption ne devrait se produire probable. Unat a jugé que la version de l'appelant ne soutenait pas une inférence de corruption du processus ou qu'il n'était pas pleinement et assez considéré. Unat a soutenu que, bien que l'appelant réponde à toutes les exigences éducatives, expérimentées et linguistiques du poste, il n'a pas contesté les preuves des conclusions du panel concernant son entretien, y compris sa conclusion qu'il manquait les compétences requises. Unat a jugé que les lacunes non contestées de l'appelant manifestées avant que le comité ne l'ont exclue de la nomination, et la décision de nommer le candidat sélectionné n'a pas entraîné de perte pour l'appelant d'une bonne chance de promotion. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.
Le demandeur a contesté la décision du registraire du Tribunal pénal international pour le Rwanda (ICTR) de ne pas le sélectionner pour un poste. Undt a rejeté la demande.
Une décision de sélection doit être raisonnable, légale et procédurale. Le Secrétaire général est investi d'une large discrétion dans la prise d'une décision sur la sélection du personnel. Les promotions et les sélections sont présumées régulières si la direction montre que la candidature d'un candidat a été pleinement considérée. La présomption est réfutable si le demandeur montre par des preuves claires et convaincantes qu'une irrégularité était très probable et qu'il lui a été refusée une bonne chance de promotion.