Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a tenu que l'UNDT a correctement déterminé que M. Fasanella affectait une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à la plainte que Undt avait commis une erreur en droit et dépassait sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande de M. Fasanella pour l'évaluation de la gestion et la réponse de l'unité d'évaluation de la gestion, sur la base qu'il était le rôle de UNDT à Interpréter et comprendre adéquatement l'application et que UNT avait le pouvoir inhérent d'individualiser et de définir la décision administrative. Plus précisément, notant que le Secrétaire général a présenté des preuves d'actes réalisés après la délivrance de l'avis, Unat a jugé que l'administration ne pouvait pas produire de preuve d'événements après l'évaluation de la direction d'une part et s'oppose ensuite à M. Fasanella offrant des preuves de réfutation sur la autre. Unat a en outre conclu que, en raison des circonstances inhabituelles de l'affaire, dans laquelle l'avis de licenciement a été donné des mois avant la résiliation, il aurait été inapproprié pour que UNT ne refuse d'admettre des preuves des événements après la délivrance de l'avis de résiliation . Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que le statut de M. Fasanella en tant que membre permanent du personnel lui a fourni des protections et des garanties juridiques supplémentaires. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que si l'administration avait le pouvoir de mettre fin à M. Fasanella en tant que personne nommée permanente, prévoyait, il est légalement effectué, i. e. , que les conditions pertinentes concernant la rétention préférentielle sont remplies, mais que l'administration n'était pas conforme à la règle du personnel 13. 1 (d) pour le mettre fin. Unat a convenu avec UNDT que la résiliation était illégale, bien que pour un raisonnement différent de UNT. Unat a jugé que l'administration n'avait pas répondu à son fardeau de montrer qu'elle était conforme aux règles du personnel pour mettre fin à M. Fasanella. Unat a jugé que, une fois le processus de demande terminé, l'administration est exigée par la règle 13. 1 (d) de l'administration pour considérer le membre permanent du personnel sur une base préférée ou non compétitive pour le poste, dans le but de le conserver Et cela n'a pas été fait. Par conséquent, la décision de mettre fin à M. Fasanella a été illégale. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en réduisant la rémunération en ligne de M. Fasanella par le montant de son indemnité de résiliation versée par l'administration. Unat a jugé que, comme le membre du personnel avait reçu des dommages-intérêts pour le stress émotionnel sur la base de son seul témoignage, cela devrait être inversé. UNAT a accordé l'appel en partie, a confirmé le jugement de l'UNT quant à la résiliation de la résiliation de la nomination de M. Fasanella, a modifié la rémunération alternative à l'annulation du salaire de base net sans aucune réduction pour l'indemnité de licenciement et a renversé l'attribution de l'USD 7 000 comme compensation. Le juge Knierim s'est dissipé.