Ãå±±½ûµØ

2017-UNAT-802

2017-UNAT-802, Riecan

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT n'appliquait pas correctement la loi en considérant la contestation de M. Riecan à la sélection du poste et a fait des erreurs de droit et de fait en acceptant la demande du membre du personnel. Sur la conclusion de l'UNDT, il y avait un devoir du comité d'évaluation au cours d'un processus de sélection de considérer les rapports E-PAS sur le candidat et refléter cette considération dans son propre rapport, Unat a soutenu que (1) UNDT n'a pas fait référence à une disposition spécifique prévoyant cette obligation; (2) le fait que le panel n'a pas pris en considération les évaluations du rendement n'a pas rendu le processus de sélection déraisonnable ou injuste; et (3) l'administration a une grande discrétion pour choisir la meilleure méthode d'évaluation. Unat a jugé que UNDT assumait à tort le rôle de décider quelle méthode d'évaluation aurait dû être utilisée et adopté une approche qui n'a pas été institutionnalisée dans le système de sélection du personnel existant établi par les règlements et règles du personnel. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général et annulé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

M. Riecan a contesté la décision de ne pas le recommander pour un poste. UNDT a constaté que M. Riecan n'avait pas reçu une contrepartie complète et équitable dans sa candidature pour le poste alors que le panel d'entrevue a commis une défaillance importante lorsqu'elle n'a pas considéré ses évaluations de performance. UNDT ANTERNE CADENTION.

Principe(s) Juridique(s)

Le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. C'est le rôle des tribunaux pour évaluer si les réglementations et règles applicables ont été appliquées et si elles ont été appliquées de manière équitable, transparente et non discriminatoire. Ce n’est pas le rôle des tribunaux de remplacer leur décision à celle de l’administration.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Riecan
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision