Ãå±±½ûµØ

Le TANU a estimé que le TUNDT avait rejeté à juste titre la demande de Mme Yu au motif qu'elle n'était pas recevable ratione temporis. Le TANU a souligné qu'étant donné que le poste de Mme Yu était basé en Europe occidentale, les délais statutaires doivent être calculés en fonction de l'heure de Genève, où le TANU est situé, et que Mme Yu avait donc dépassé le délai d'un jour.

Le TANU a rejeté les nouveaux arguments et éléments de preuve relatifs au processus de médiation qui lui étaient soumis pour la première fois. Même s'ils étaient pris en compte, le TANU a conclu que la médiation ne...

Une requête devant le Tribunal du contentieux administratif doit être déposée dans les 90 jours civils suivant la réception du résultat du contrôle hiérarchique, et non à compter de la date à laquelle un fonctionnaire en a accusé réception.

En outre, les délais légaux sont calculés dans le fuseau horaire du siège du Tribunal ayant compétence géographique en la matière, et non en fonction de la localisation du demandeur ou du défendeur.

En conséquence, ayant reçu la réponse au contrôle hiérarchique le 2 décembre 2022,

la Requérante aurait dû déposer sa candidature au plus tard le 2 mars 2023...

Unat a convenu avec l'UNDT que les circonstances factuelles entourant la transition du membre du personnel de la nomination temporaire au FTA démontrent qu'elle a été «réemployée» le 1er février 2016. L'organisation ne l'a pas traitée comme étant en permanence et elle a procédé à une procédure avec un Séparation réelle du service et traitant des effets que cela implique, tels que le paiement de son congé annuel accumulé tout en servant à la nomination temporaire. Le Tribunal a en outre noté que le membre du personnel avait été réemplacé et non rétabli. Le tribunal remarque que parce que la...

Unat a jugé que la décision de réaffectation n'avait enfreint aucune règle, notant que, dans le cadre du règlement du personnel 1. 2 (c), les membres du personnel sont soumis à l'autorité du Secrétaire général et à l'attribution de lui à l'une des activités ou bureaux de l'ONU. Unat a jugé que la décision contestée ne contrevoyait pas à la ST / AI / 2006/3 / rév. 1, ST / SGB / 172 ou ST / SGB / 274. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur dans la décision de l'UNDT de rejeter l'argument de l'appelant selon lequel l'organisation n'a pas agi de bonne foi en ses relations avec lui. Unat a...

Unat a jugé que, puisque l'appelant n'avait pas soumis sa demande préliminaire d'examen administratif dans le délai, une limite de temps qui a expiré avant l'entrée en vigueur des règles du nouveau personnel, UNT ne n'avait pas de alternative que de rejeter sa demande comme non. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans le droit ou en fait dans son évaluation que la question devant son montant de compensation. Unat a jugé que l’approche de l’UNDT en considérant les perspectives de réussite de l’appelant était entièrement raisonnable dans les circonstances particulières de l’affaire. Unat a soutenu qu'il n'était pas la fonction de UNDT ou UNAT pour assumer le rôle de fond avec lequel le comité d'entrevue a été inculpé et de constater que l'appelant était le seul candidat qualifié. Unat a rappelé que la juridiction acquise à UNDT est d'examiner des déficiences...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur sur une question de fait en concluant que l'interdiction de trois ans de la promotion «influençait» la décision du demandeur de démissionner. Unat a noté que, trois mois après la démission du demandeur, l'administration a révoqué la troisième partie de la sanction, l'interdiction de trois ans de promotion, agissant conformément à la jurisprudence de l'UNAT concernant l'illégalité de cette mesure parce qu'elle n'était pas prévue dans l'ancien Règles du personnel applicables à l'époque. Unat a jugé que...

Unat a jugé qu'il n'était pas contesté que l'appelant n'avait soumis aucune demande d'évaluation de la direction avant plus d'un an après avoir été informé qu'il n'avait été sélectionné pour le poste en question. Unat a jugé que l'UNDT, en vertu de l'article 11.1 de la loi UNDT, était obligé de rendre un jugement par écrit, indiquant les raisons, les faits et la loi sur lesquels il était fondé. Unat a jugé que les décisions de l'UNDT, selon lesquelles l'appelant avait été correctement signifiée par écrit en conformité avec l'ancien règlement du personnel 111.2 et que l'article 8.3 a interdit à...

Unat a jugé que UNDT avait une base légale pour définir la procédure administrative et les décisions sous réserve de révision. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en considérant que la requérante contestait non seulement la décision de ne pas soumettre son appel de classification au comité d'appel de classification, mais également la dernière non-classification de son poste au niveau P-4. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans l'évaluation des chances que le poste soit classé au niveau P-4 ou plus, comme demandé par l'appelant. Unat a jugé que UNDT avait correctement...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de Mme Asariotis. Considérant d'abord l'appel croisé, Unat n'a trouvé aucun mérite au motif d'appel lié aux erreurs réclamées de procédure de la part de l'UNT. Unat a jugé que l'incapacité de l'UNDT à traiter spécifiquement de certaines questions, à savoir les avantages que Mme Asariotis a perdues et la priorité qui lui aurait été accordée en tant que candidate, n'a pas manifestement affecté l'issue de l'affaire, compte tenu de la conclusion de l'UNDT selon laquelle La décision d'annuler l'annonce de la vacance était légale...