2022-UNAT-1188, Julieta Coca
Unat a convenu avec l'UNDT que les circonstances factuelles entourant la transition du membre du personnel de la nomination temporaire au FTA démontrent qu'elle a été «réemployée» le 1er février 2016. L'organisation ne l'a pas traitée comme étant en permanence et elle a procédé à une procédure avec un Séparation réelle du service et traitant des effets que cela implique, tels que le paiement de son congé annuel accumulé tout en servant à la nomination temporaire. Le Tribunal a en outre noté que le membre du personnel avait été réemplacé et non rétabli. Le tribunal remarque que parce que la nomination temporaire a expiré, elle a en effet été séparée du service. Le tribunal a également distingué les services continus et consécutifs, notant en l'espèce, le service du membre du personnel semble être consécutif plutôt que continu. Unat a donc jugé que l'UNDT ne s'est pas commis en concluant que le membre du personnel n'était pas admissible au congé de maladie maximum de 9 mois avec un salaire complet et de 9 mois en demi-salaire, car il y avait en effet une interruption de service entre les deux nominations. En conséquence, la référence par l'administration du membre du personnel pour les prestations d'invalidité et la résiliation ultérieure de sa nomination pour des raisons de santé étaient légales.
Un membre du personnel qui a pris une nomination temporaire avant de se voir offrir un ALE a contesté la détermination de l'administration de ses droits de congé de maladie. Elle a pris une nomination temporaire du 12 janvier 2015 au 31 janvier 2016, puis a commencé son ALE le 1er février 2016. Bien qu'il n'y ait pas eu d'écart entre les deux nominations, l'administration a déterminé que sa continuité de service était légalement rompue entre les nominations. En juillet 2017, le membre du personnel a connu des congés de maladie et l'administration a constaté qu'elle n'était éligible que pour 3 mois de congé de maladie avec un salaire complet et 3 mois sur un salaire de la moitié de toute période de 12 mois consécutifs, conformément à la règle 6.2 du personnel ( b) (ii). Le membre du personnel a fait valoir qu'elle était admissible à neuf mois de congé de maladie en plein salaire et à neuf mois sur un demi-salaire au cours de toute période de quatre années consécutives, conformément à la règle 6.2 (b) (iii) du personnel. En effet, elle a également compté le temps qu'elle avait également servi sur le rendez-vous temporaire. Si sa nomination temporaire était comptabilisée, c'est-à -dire du 12 janvier 2015 au 26 avril 2018 (son dernier jour), le membre du personnel aurait en effet été admissible à neuf mois de congé de maladie en plein salaire et neuf mois en demi-salaire. Cependant, l'administration a déterminé que le délai de nomination temporaire ne pouvait pas compter pour l'exigence de «service continu», car elle a été «réemployée», conformément aux règles du personnel 4.17 (a) et (b). L'UNDT a convenu avec l'administration que le membre du personnel était employé en vertu d'une nomination temporaire pour la période du 12 janvier 2015 au 31 janvier 2016, et qu'il y avait une séparation du service avant qu'elle ne soit réemployée en vertu d'un ALE le 1er février 2016 au 26 Avril 2018. Le tribunal a estimé que la nomination temporaire du membre du personnel expiré (31 janvier 2016) avant l'accusation d'un ALE le 1er février 2016. Parce que sa nomination temporaire a expiré, elle a été séparée du service. Après sa séparation le 31 janvier 2016, le membre du personnel a obtenu un nouveau rendez-vous le 1er février 2016. De plus, l'ANDT a également noté que le membre du personnel a été payé son congé annuel accumulé lors de sa nomination temporaire en mars 2016. Sous réserve de la règle 4.17 du personnel. a), le ré-emploi du personnel sur un ALE a constitué une nouvelle nomination, et en conséquence en vertu de la règle 4.17 b), les termes de cette nouvelle nomination étaient pleinement applicables, quelle que soit la période de l'ancien service, qui ne peut être considéré comme comme continu. Ainsi, le tribunal a trouvé une rupture de service entre la nomination temporaire et l'ALE, ce qui la rend inéligible pour les neuf mois de congé de maladie avec salaire complet et neuf mois avec un demi-salaire.
Un membre du personnel servant à un rendez-vous temporaire jusqu'à l'expiration d'un tel contrat et qui commence à la date du calendrier suivant sur un ALE aurait une rupture en service. Le service du membre du personnel n'est pas considéré comme «continu» car son emploi avec l'organisation est jugé légalement brisé. C'est même s'il n'y a pas d'écart de date réel entre les deux contrats, le membre du personnel est considéré comme étant légalement séparé de l'organisation. En tant que tel, lors du calcul des prestations telles que les droits de congé de maladie, l'heure du service recommencera à partir de la date de début de l'ALE et ne comptera pas le temps purgé dans le cadre du contrat temporaire.
L'appel est rejeté et le jugement de l'UND est confirmé.