Ãå±±½ûµØ

2018-UNAT-891, Vattapally

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en excluant les périodes de service temporaire du calcul des services consécutifs, comme l'exige la règle du personnel 3. 13 (a) (iii). Immêlé l'appel, annulé et modifié le jugement de l'UND en annulant la décision contestée, et a ordonné au Secrétaire général de prendre une décision conformément à la règle du personnel 3. 13 (b) en relation avec la demande de mobilité de l'appelant.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de ne pas lui verser une allocation de mobilité, affirmant qu'il avait satisfait aux conditions d'éligibilité. UNDT a jugé que la période au cours de laquelle le demandeur avait tenu des nominations temporaires ne devrait pas compter pour l'exigence de service consécutive préalable de cinq ans pour l'allocation de mobilité. UNDT a jugé que l'ancien règlement du personnel 4. 17 à condition que lorsqu'un ancien membre du personnel est réemplacé, la nouvelle nomination ne sera pas considérée comme continue entre les nominations antérieures et nouvelles. Undt a rejeté la demande.

Principe(s) Juridique(s)

Les nominations temporaires ne sont pas empêchées de se qualifier dans le cadre de l'exigence de service consécutive préalable de cinq ans pour l'allocation de mobilité, tant qu'un membre du personnel est en rendez-vous à durée déterminée lors de sa réception.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Vattapally
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision