2018-UNAT-861, Dahan
UNAT a considéré un appel du membre du personnel faisant valoir que UNDT a commis une erreur en ne démettant pas une indemnisation au lieu de la renvoi à l'ABCC en tant que recours alternatif. Unat n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de l'UNT n'attribuant pas de rémunération in-lieu. Unat a soutenu que depuis que le secrétaire général était d'accord avec la détention provisoire en question, la réclamation est devenue sans objet. Unat a jugé qu'une réclamation de négligence grave contre l'administration est une action distincte qui ne pouvait pas être incluse dans cette réclamation. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que le retard avait un impact sur son bien-être physique ou mental, rejetant sa demande de dommages moraux en fonction du retard de l'ABCC dans la publication de son rapport. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en n'ayant pas répondu à sa demande de dommages-intérêts moraux et que le droit de l'appelant à une procédure régulière l'a autorisée à une audience équitable et à un jugement entièrement motivé de sa demande. Unat a soutenu que cette erreur de procédure n'était pas préjudiciable à l'appelant. Cependant, Unat a ordonné que l'affaire, telle que renvoyée par UNDT à ABCC, ait dû être rapidement considérée par l'ABCC. UNAT a rejeté l'appel.
La requérante a contesté la décision qui a refusé son indemnisation en vertu de l'annexe D des règles du personnel. Undt a constaté que la demande d'indemnisation était intempestive. UNDT a cependant constaté que l'ABCC n'a pas fait correctement exercer son pouvoir discrétionnaire lorsqu'il examinait si des circonstances exceptionnelles justifiaient l'acceptation de cette réclamation prématurée. UNDT a constaté que l'ABCC a également commis une erreur en refusant de renoncer à la limite de temps sur le motif d'une explication insuffisante. UNT a annulé la décision de l'ABCC de refuser la demande du demandeur à examen de sa demande d'indemnisation en vertu de l'annexe D aux règles du personnel et, sous réserve de concurrence par le Secrétaire général, a renvoyé la demande à l'ABCC pour une considération appropriée.
En vertu de la loi UNDT, ce n'est qu'en cas de nomination, de promotion ou de résiliation que UNDT doit fixer un montant d'indemnisation que l'intimé peut choisir de payer comme alternative à l'annulation de la décision administrative contestée ou de la performance spécifique ordonnée. La loi UNDT n'exige pas que UNT ne fixe pas une rémunération au lieu de la résiliation ou de la performance spécifique où, comme dans le cas présent, l'affaire est simplement renvoyée, sous réserve de l'accord du Secrétaire général. Une réclamation de négligence grave contre l'administration est une action distincte qui ne peut être incluse dans une réclamation faite par un membre du personnel en vertu de l'annexe D.