Ãå±±½ûµØ

Unat a réfléchi à la question de savoir si undt a commis une erreur en concluant que la décision de ne pas renouveler la nomination de l'appelant et de la séparer du service au motif qu'elle n'a pas signé les lettres de nomination contenant les extensions de sa nomination à durée déterminée. Unat a noté que lorsqu'une lacune de performance est identifiée, des actions de réparation peuvent être mises en place et si la lacune n'est pas rectifiée, un PIP doit être préparé. Unat a en outre noté qu'en l'absence de toute disposition explicite établissant le contraire, le processus de réfutation n'a pas pour effet de suspendre la mise en œuvre du PIP, bien que le PIP puisse être modifié à la suite des conclusions et / ou des recommandations du rapport du panneau de réfutation. Cela signifie que l'appelant a dû signer l'offre de renouvellement comme condition préalable à sa nomination. Unat a constaté que, puisque l'appelant a refusé de signer les lettres de nomination contenant la prolongation de son rendez-vous à durée déterminée, il n'y avait plus de contrat en vigueur. Unat a jugé que UNDT a constaté correctement que l'appelant était maintenant empêché de contester toute conséquence possible provenant d'une telle non-tension et que l'appelant n'a montré aucune erreur réversible dans la conclusion de l'UND que sa séparation était justifiable. Unat n'a trouvé aucun mérite dans l'affirmation de l'appelant et a donc rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNDT.